Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2017 (2-367/2016; 2-6325/2015;) ~ М-5768/2015 от 06.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием : ответчика Пономарева В.А. и его представителя адвоката Морозовой Е.Н., действующей по ордеру №С 032979 от 03.09.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татаринцевой М. Н. к Пономареву В. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Шевякина Р.М. обратились в суд с иском к Пономареву В. А. о признании сделки купли-продажи от 20.11.2014г. недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора приватизации от 08.04.1992г. ей принадлежала <адрес>. Договор приватизации в установленном законом на момент приватизации был удостоверен нотариусом и прошел регистрацию в органах БТИ (08.04.1992г., р/книга 31-206-6, дело №, запись №). В 2013г. зарегистрировала свое право собственности в Управлении Росреестра по <адрес> и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

В связи с болезнью за ней ухаживала родственница жена ответчика – Пономарева Т.И. Ей доверяла платить коммунальные услуги, приобретать продукты и предметы первой необходимости, лекарства. В связи с чем, периодически ей передавала денежные средства и свой паспорт для осуществления вышеуказанных действий. После очередного ее прихода пропали документы на квартиру, но сразу не придала этому значение, так как сильно ухудшилось состояние здоровья, лежала и не вставала, а Пономарева Т.И. стала реже приходить и плохо за ней ухаживать.

Указывает, что обратилась за помощью к другим родственникам, которые ее забрали к себе, стали ухаживать, обеспечивали необходимое лечение. После улучшения состояния задалась вопросом восстановления пропавших документов на квартиру. В связи с чем была заказана выписка из ЕГРП, из содержания которой стало известно, что 01.12.2014г. право собственности на квартиру зарегистрировано на имя Пономарева В.А., регистрационная запись 26-26-01/100/2014-993. Однако, никаких сделок с Пономаревым В.А. она не заключала.

Для получения информации ее доверительница Татаринцева М.Н. обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, но ей выдали копию расписки от 20.11.2014г., из которой следует, что с ответчиком заключен 20.11.2014г. договор купли-продажи, а ее интересы по доверенности представляла Борисова О. С.. Однако, никакой Борисовой не знает, доверенность на ее имя не выдавала, у нотариуса не была и не могла быть в связи с болезнью и тяжелым состоянием в тот период. Желания продать квартиру не имела, так как это ее единственное жилье, и действий по ее отчуждению не совершала. В этой квартире она зарегистрирована и не собирается выписываться. Денег от продажи квартиры она не получала.

Таким образом, договор купли-продажи от 20.11.2014г. является недействительной сделкой по основанию ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушение закона выразилось в нарушении положений о сделках, так как отсутствовало ее согласие и воля на осуществление данной сделки, с ее стороны сделка не исполнялась, недвижимость ответчику не передавала и выкупной цены за квартиру не получала.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры от 20.11.2014г., заключенный между нею и ответчиком, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку денежных средств за продажу квартиры не получала, то возвращать ответчику ничего не должна, последствиями недействительности сделки являются прекращение записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорную квартиру, и восстановление регистрационной записи о праве собственности на ее имя.

Просит суд признать договор купли-продажи от 20.11.2014г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шевякиной Р.М. и Пономаревым В.А., недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения регистрационной записи № от 01.12.2014г. за Пономаревым В.А. и восстановлением регистрационной записи о праве собственности Шевякиной Р.М. на указанную квартиру.

Ответчиком Пономаревым В.А. представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с 2004г. по март 2015г. его супруга Пономарева Т.И. ухаживала за своей двоюродной сестрой Шевякиной Р.М. Ей было тяжело покупать и носить продукты, готовить, покупать лекарства, посещать врачей, оплачивать коммунальные услуги. Пономарева Т.И. посещала Шевякину Р.м. первые два года два раза в неделю, а последние три года практически каждый день, а иногда и дважды в день по телефонному звонку. Завещание на квартиру Шевякиной Р.М. было составлено 26.12.1995г. в пользу ее племянницы М., но так как М. за ней не ухаживала, не звонила и не приезжала, Шевякина Р.М. не хотела, чтобы после ее смерти квартира досталась племяннице. Шевякина Р.М. рассказала его жене, что племянница М. забрала у нее большую сумму денег и не возвращает, на звонки не отвечает. Когда они дозвонились, племянница ответила, что денег у нее нет, она погашает кредит и может быть потом вернет деньги. В благодарность за годы ухода и заботы Шевякина Р.М. 14.07.2009г. оформила на его супругу Пономареву Т.И. генеральное завещание, удостоверенное нотариусом Дзуговой Ф.К. Указанным завещанием было отменено прежнее завещание от 26.12.1995г., составленное на племянницу. Таким образом, Шевякина Р.М. выразила свою добрую волю, чтобы после ее смерти квартира принадлежала его супруге.

В связи с тем, что право собственности на принадлежащую Шевякиной Р.М. квартиру зарегистрировано в Росреестре не было, 30.03.2013г. Шевякина Р.М. дала доверенность на оформление документов на квартиру в БТИ, Росреестре, а также на представление ее интересов на почте, поликлинике, управляющей компании, пенсионном фонде сроком на 3 года. Его супруга оформила документы на ее квартиру, получила свидетельство о собственности 09.04.2013г. Данный факт подтверждает доверительные отношения между его супругой и ее сестрой и отсутствие каких-либо разногласий между ними.

Шевякина Р.М. являлась инвали<адрес> группы по общему заболеванию. В феврале 2015г. прошла диспансеризацию в поликлинике №, никаких серьезных заболеваний не выявлено. За эти года она лежала в больнице 2 раза с обострением острого панкреатита и 2 раза с абсцессом после уколов. После выписки из больницы супруга делала ей перевязки, соседка делала уколы. Несколько раз Шевякина Р.М. падала на пол, а встать из-за полноты не могла. Вызывали МЧС, чтобы открыть квартиру, так как ключей ни у кого не было. После этого случая она дала ключ от квартиры, однако, данным ключом они не пользовались, так как Шевякина Р.М. не позволяла.

В течение нескольких лет она неоднократно предлагала его супруге оформить на нее дарственную, однако, супруга отказывалась. В сентябре 2014г. Шевякина Р.М. настаивала о продаже своей квартиры и переезде для проживания к ним. Шевякина Р.М. решила продать им свою квартиру, так как желала при жизни иметь деньги, совершать покупки и ни в чем себе не отказывать и предложила выкупить ее квартиру, в дальнейшем чтобы на постоянное место жительства ее забрали к себе в дом по адресу: <адрес>. Семьей было принято решение выкупить квартиру Шевякиной Р.М., а ее забрать к себе жить.

17.11.2014г. пригласили из агентства «<адрес>» риелтора оценить квартиру для оформления договора купли-продажи. Работник агентства оценил квартиру в 850000 руб. Сотрудник агентства проехал с Шевякиной Р.М. к нотариусу для оформления доверенности на подготовку документов для регистрационной палаты. После беседы нотариуса с Шевякиной Р.М., доверенность была оформлена. 20.11.2014г. сделку купли-продажи между Пономаревым В.А. и Шевякиной Р.М. за 850000 руб. оформили и зарегистрировали в Росреестре, договор купли-продажи подписан Шевякиной Р.М. собственноручно. Расписка о получении денег за квартиру в полном объеме имеются в деле. После заключения договора купли-продажи Шевякина Р.М. продолжала жить в своей квартире, так как планировала переехать к ним весной. Ее никто не выгонял и не снимал с регистрационного учета, за ней продолжали ухаживать. В связи с болезнью дочери, он с женой вынужден был уехать из страны на 40 дней. Договорились с сыном Пономаревым А.В., и соседкой Шевякиной из <адрес>, чтобы они присматривали за ней. После их возвращения, соседка позвонила супруге, чтобы та привезла ей деньги, которые находились у них на хранении, но не от продажи квартиры, забрала деньги, ключ от почтового ящика и захлопнула перед носом дверь. Супруга узнала от соседей, что Шевякина Р.М. уехала в Грачевку к родственникам.

Полагает, что воля Шевякиной Р.М. продать принадлежащую ей квартиру ясно была выражена. В действиях Шевякиной Р.М. выражено намерение использовать ситуацию в своих интересах получить деньги, обманным путем захватить квартиру. Так как в случае признания сделки недействительной и применения реституции, ею будет получена имущественная выгода в сумме денег, уплаченных им за квартиру.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Шевякина Р.М. умерла 25.09.2015г.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 26.04.2016г. произведена замена истца Шевякиной Р.М. на ее правопреемника – Татаринцеву М.Н..

В судебное заседание истец Татаринцева М.Н. и ее представитель адвокат Фишер С.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Пономарев В.А. и его представитель адвокат Морозова Е.Н. настаивали на рассмотрении исковых требований в отсутствие истца и его представителя.

Суд признает неявку истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, неуважительной. С учетом мнения ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Пономарев В.А. исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковые требования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам ст. 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

Из содержания ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что 08.04.1992г. между администрацией <адрес> и Шевякиной Р.М. заключен договор приватизации, в соответствии с которым Шевякина Р.М. приобрела право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м. Указанный договор нотариально зарегистрирован, а также зарегистрирован в Ставропольском БТИ 08.04.1992г., регистровая книга под №. (л.д. 7).

20.11.2014г. между Шевякиной Р.М. (Продавец) и Пономаревым В.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Шевякина Р.М. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Пономареву В.А.

Из договора купли-продажи недвижимости от 20.11.2014г. следует, что при подписании указанного договора Шевякина Р.М. действовала самостоятельно, без доверенного лица. (л.д. 41-43).

Согласно доверенности № от 17.11.2014г., удостоверенной врио нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Лола Т.В., Шевякина Р.М. уполномочила Борисову О.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей <адрес>, без права подписания договора купли-продажи и получения причитающихся ей по договору денежных средств. Также, доверенностью предоставлено Борисовой О.С. право представлять и получать необходимые справки, документы во всех организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Муниципальном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно», Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров <адрес>», зарегистрировать все необходимые документы и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения всех необходимых зарегистрированных документов.

Указанная доверенность выдана сроком на один год. Содержание доверенности прочитано лично и зачитано вслух. (л.д. 56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2015г. № право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 29,3 кв.м., зарегистрировано за Пономаревым В.А. (л.д. 8).

Поскольку Шевякиной Р.М. в исковом заявлении указывалось на то, что договор купли-продажи недвижимости от 20.11.2014г., заключенный между Шевякиной Р.М. и Пономаревым В.А., ею не подписывался, доверенность на имя Борисовой О.С. она не выдавала, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 06.09.2016г., выполненному ФБУ Северо-Кавказский центр судебной экспертизы, подпись от имени Шевякиной Р.М. и рукописная запись «Шевякина Р. М.» в договоре купли-продажи недвижимости от 20.11.2014г., расположенные в строке: «Продавец» - выполнены самой Шевякиной Р. М..

На основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» невозможно дать заключение по вопросу: «Кем, Шевякиной Р. М. или иным лицом выполнена подпись в доверенности № от 17.11.2014г., выданной на имя Борисовой О. С., удостоверенной врио нотариуса Лола Т.В.?» из-за не предоставления исследуемого документа. (л.д. 125-135).

В связи с неполнотой заключения экспертизы, судом назначена дополнительная почерковедческая экспертиза для определения, Шевякиной Р.М. или иным лицом выполнена подпись в доверенности № от 17.11.2014г.

Согласно заключению эксперта № от 17.02.2017г., выполненного ФБУ Северо-Кавказский центр судебной экспертизы, подпись от имени Шевякиной Р.М. и рукописная запись «Шевякина Р. М.» в доверенности от 17.11.2014г. <адрес>8 на имя Борисовой О.С., удостоверенной нотариусом Лола Т.В., реестр № – выполнены самой Шевякиной Р. М..

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что договор купли-продажи недвижимости от 20.11.2014г., заключенный между Шевякиной Р.М. и Пономаревым В.А., она не подписывала, доверенность от 17.11.2014г. на имя Борисовой О.С., не выдавала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из отказного материала по заявлению Татаринцевой М.Н. о возбуждении уголовного дела по факту поддельной подписи Шевякиной Р.М. в договоре купли-продажи недвижимости от 20.11.2014г. следует, что постановлением УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> от 31.10.2015г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Пономаревой Т.И. и Пономарева В.А.

В ходе проведения проверки по данному заявлению, было проведено исследование подписи Шевякиной Р.М. в договоре купли-продажи недвижимости от 20.11.2014г.

Согласно справке об исследовании № от 29.10.2015г. запись от имени Шевякиной Р. М., расположенная в графе продавец договора купли-продажи недвижимости от 20.11.2014г., выполнена вероятно Шевякиной Р.М.

Из представленной расписки от 20.11.2014г. следует, что Шевякина Р.М. получила от Пономарева В.А. денежные средства за продаваемый объект недвижимости в сумме 850000 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подписании договора купли-продажи недвижимости от 20.11.2014г. Шевякина Р.М. действовала самостоятельно, подписала договор собственноручно, выразила свою волю на продажу принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> Пономареву В.А., от которого получила денежные средства в размере 850000 рублей, в соответствии с условиями договора.

Оспариваемая сделка совершены в надлежащей форме, и с соблюдением требования гражданского законодательства. Договор купли-продажи подписан лицом, совершающим сделку, а денежные средства за квартиру переданы истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Татаринцевой М.Н. о признании договора купли-продажи недвижимости от 20.11.2014г. не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся сумм, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Стоимость экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, составила 10780 руб., что подтверждается представленной калькуляцией ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России.

В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с Татаринцевой М.Н. в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 23.07.2015г. по ходатайству истца по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде ареста спорной квартиры.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по вступлении решения в законную силу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татаринцевой М. Н. к Пономареву В. А. о признании договора купли-продажи от 20.11.2014г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шевякиной Р. М. и Пономаревым В. А., недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения регистрационной записи № от 01.12.2014г. за Пономаревым В. А. и восстановлением регистрационной записи о праве собственности Шевякиной Р. М. на указанную квартиру - отказать.

Взыскать с Татаринцевой М. Н. расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 10780 рублей в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Обеспечительные меры, принятые определением Промышленного районного суда <адрес> от 23.07.2015г. в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017г.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова