Приговор по делу № 1-58/2021 от 28.06.2021

    УИД №                                                                    Дело №1-58/2021

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                     Именем Российской Федерации

      28 июля 2021 года                                                                                     г. Солигалич

     Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Козловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.,

подсудимой Новожиловой Е.А., защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новожиловой Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК                   РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

       Новожилова Е.А совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета при следующих обстоятельствах:

       она 02 мая 2021 года в период с 08 часов 13 минут до 10 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Г уснул, тайно похитила из кармана куртки, одетой на Г., банковскую кредитную карту АО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя А и оснащенную функцией бесконтактной оплаты, после чего, Новожилова Е.А. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. путем безналичной оплаты товаров по вышеуказанной карте совершила в период с 09 часов 29 минут по 10 часов 20 минут покупки товаров на общую сумму 1253 рубля, причинив тем самым А материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

      В судебном заседании подсудимая Новожилова Е.А. свою вину по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ признала полностью и показала, что 01 мая 2021 года в вечернее время она по своему месту жительства совместно со своим сожителем Н и своим знакомым Г. распивали спиртные напитки, которые принес с собой Г После этого Г остался у них ночевать. 02 мая 2021 года утром к ним пришел ее сосед - Д Г подал Новожиловой Е.А. банковскую карту и попросил купить спиртного. Она вместе с Д. сходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где купила бутылку водки и закуски. Рассчитывалась за товары денежными средствами путем бесконтактной оплаты с банковской карты, которую ей дал Г Когда вернулась домой, банковскую карту вернула Г. Она видела, что Г. убрал карту в карман своей куртки. Выпив спиртного, Г. опьянел и уснул. Когда спиртное закончилось, Новожилова Е.А. решила украсть у Г. банковскую карту, чтобы приобрести еще спиртного. Она у спящего Г. из кармана надетой на него куртке взяла банковскую карту, после чего пошла в тот же магазин, где способом бесконтактной оплаты товаров с помощью взятой у Г. банковской карты приобрела спиртное и продукты питания Затем она вернулась домой, где они продолжили распивать спиртные напитки. Г. в это время продолжал спать. После этого она еще один или два раза ходила в тот же магазин за спиртными напитками и продуктами питания. Рассчитывалась за товары той же банковской картой. Какую сумму она потратила на покупки – не помнит. Ближе к обеду проснулся Г. и стал искать банковскую карту. Новожилова Е.А. ее ему вернула, однако не сообщила о том, что потратила деньги со счета карты. После этого Г. ушел. С суммой похищенных с карты денежных средств в размере 1253 рубля Новожилова Е.А. согласна. Свою вину в совершении хищения денежных средств со счета карты А Новожилова Е.А. признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обещает возместить.

     Кроме собственного признания, вина подсудимой Новожиловой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

     Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям потерпевшей А., данным ею в период предварительного следствия, потерпевшая А. показала, что 01 мая 2021 года она передала своему мужу Г. свою банковскую карту, оформленную в «<данные изъяты>» с остатком денежных средств на счете в размере <данные изъяты> рублей. Карта была с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. Г уехал в <адрес>, где, согласно СМС-сообщениям, осуществлял покупки в магазине «<данные изъяты>». Домой в тот день Г. не вернулся. Утром 02 мая 2021 года на телефон А. стали поступать сообщения о расчетах с ИП В с использованием ее банковской карты. Она подумала, что покупки осуществляет ее муж. Около 14 часов вернулся муж, которому она показала вышеуказанные СМС-сообщения. Муж сказал, что банковскую карту у него похитили, когда он спал, и вернули только после того, как он ее стал искать. Всего со счета банковской карты было похищено 1253 рубля.

     Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что 01 мая 2021 года в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых Новожиловой Е.А. и Н. по адресу: <адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки. После этого Г. остался у них ночевать При себе у него была банковская карта «<данные изъяты>», оформленная на имя его жены – А. Карта была с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. Утром 02 мая 2021 года Г. передал указанную банковскую карту Новожиловой Е.А. для того, чтобы она купила в магазине спиртного. После того, как Новожилова Е.А сходила в магазин и купила спиртного, она вернула карту Г. Он положил карту в карман своей куртки. Они продолжили распитие спиртных напитков, после чего Г. уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что банковская карта у него отсутствует. Он стал спрашивать Новожилову Е.А и Н., не брали ли они карту. Те сначала это отрицали, но когда он пригрозил им обращением в полицию, карту ему вернули. Когда он вернулся домой, его жена ему показала СМС-сообщения о списании денежных средств со счета карты. После этого он понял, что когда он спал, кто-то похитил у него из кармана банковскую карту и осуществлял с ее помощью покупки. Всего со счета карты было похищено 1253 рубля.

     Свидетель Н., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 01 июня 2021 года вечером к нему по его месту жительства пришел его знакомый Г., который принес с собой спиртные напитки. Н. вместе с Г. и Новожиловой Е.А. стали распивать спиртное, после чего, Г. остался у них ночевать. Утром 02 мая 2021 года Г. дал Новожиловой Е.А. банковскую карту, чтобы та сходила в магазин и купила спиртного. Новожилова Е.А. вместе с подошедшим в это время Д. сходила в магазин и купила водки и закуски. Карту она вернула Г. После распития спиртного Г. уснул. Что происходило дальше - Н. не помнит, так как был пьян.

     В судебном заседании свидетель Н. вышеуказанные показания подтвердил полностью.

     Свидетель Д в судебном заседании, показал, что утром 02 мая 2021 года он вместе с Новожиловой Е.А. ходил в магазин «<данные изъяты>», где Новожилова Е.А. купила бутылку водки и закуску. Рассчитывалась в магазине она с помощью банковской карты, которую перед этим ей дал Г. После этого они распивали купленное спиртное в комнате у Новожиловой Е.А. на ул. <адрес> вместе с Г. и сожителем Новожиловой – Н После того, как Г. выпил спиртного, он уснул. Д на какое-то время уходил в свою комнату. Когда он вновь пришел в комнату к Новожиловой Е.А., то увидел, что Г. уже проснулся и требовал от Новожиловой и Н, чтобы ему вернули банковскую карту. Новожилова Е.А. вернула карту Г., после чего тот ушел. Брала ли Новожилова Е.А. у спящего Г. банковскую карту и ходила ли она с ней в магазин, Д. не помнит, так как был в тот день пьян.

    Свидетель И. показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 02 мая 2021 года в утренние часы в магазин два или три раза приходила Новожилова Е.А., которую И знает в лицо. Новожилова Е.А. каждый раз приобретала в магазине спиртные напитки и продукты питания, за которые рассчитывалась банковской картой путем бесконтактной оплаты. Ранее Новожилова Е.А. расплачивалась в основном наличными деньгами. Кассовые чеки в магазине сохраняются. Также в магазине ведется видеонаблюдение.

     Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., данных им в период предварительного следствия, С. показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Новожиловой Е.А. к хищению денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей А. В ходе беседы Новожилова Е.А. призналась в содеянном, в связи с чем, был оформлен протокол ее явки с повинной. После этого в магазине «<данные изъяты>» были изъяты кассовые чеки в количестве 7 штук, подтверждающие расчеты с банковской карты А а также видеозаписи с камеры наблюдения, сделанные 02 мая 2021 года (л.д.79-82).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2021 года следует, что была осмотрена комната <адрес>. Участвующая в осмотре Новожилова Е.А. на месте показала, что она в этой комнате 02 мая 2021 года вытащила у спящего на диване Г. из его куртки банковскую карту, с которой около трех раз ходила в магазин, где покупала спиртное и продукты, за которые рассчитывалась банковской картой бесконтактным способом. Всего потратила со счета карты около 1300 рублей (л.д.8-14).

    Протоколом выемки подтверждается, что 14 мая 2021 года у А. была изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» с №, которая была следователем осмотрена с составлением протокола осмотра от 18 мая 2021 года, признана вещественным доказательством и затем возвращена потерпевшей А под расписку (л.д.57-64)

Согласно протоколу изъятия от 13 мая 2021 года в магазине «<данные изъяты>» ИП В. по адресу: <адрес> сотрудником полиции С. были изъяты кассовые чеки за 02 мая 2021 года в количестве 7 штук и видеозаписи с камер видеонаблюдения за 02 мая 2021 года (л.д.25)

    Указанные чеки и видеозаписи были следователем изъяты у С по протоколу выемки, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре чеков установлено, что на данных чеках зафиксирована информация о платежах, осуществленных в магазине ИП В. 02 мая 2021 года в период времени с 09 часов 29 минут по 10 часов 20 минут с банковской карты № на общую сумму 1253 рубля. При воспроизводстве видеозаписей с камеры наблюдения, изъятых в магазине «<данные изъяты>», установлено, что на них зафиксирована Новожилова Е.А., которая несколько раз рассчитывалась за покупки банковской картой. Указанные чеки и видеозаписи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 85-98).

По запросу следователя АО «<данные изъяты>» были представлены выписки о движении денежных средств по банковской карте № за период с 01 мая по 02 мая 2021 года включительно. При осмотре указанных выписок установлено, что 02 мая 2021 года в период времени с 08 часов 13 минут по 10 часов 20 минут с банковской карты № неоднократно производились платежи в адрес В. на общую сумму 1253 рубля. Выписки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.99-104)

      В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Новожилова Е.А. с выходом по адресу: <адрес> рассказала и показала, что 02 мая 2021 года утром Г. подал ей банковскую карту, для того, чтобы она сходила в магазин и купила спиртного. Вернувшись из магазина, она вернула банковскую карту Г., который положил ее в карман своей куртки. Когда они выпили купленное ею спиртное, Г. вновь дал ей банковскую карту и она опять сходила в магазин, где купила водки и закуски, после чего банковскую карту оставила у себя. Г. опьянел и уснул. После этого она еще несколько раз ходила в магазин и приобретала по указанной банковской карте спиртное и продукты питания. Какую сумму она при этом потратила и давал ли Г разрешение тратить деньги с банковской карты - она не помнит (л.д. 65-69).

    В судебном заседании Новожилова Е.А. пояснила, что не подтверждает вышеуказанные показания в части того, что Г. дважды давал ей банковскую карту, и пояснила, что доверять следует ее показаниям, данным в судебном заседании.

     Из протокола явки с повинной от 12 мая 2021 года следует, что Новожилова Е.А. добровольно сообщила сотруднику полиции о совершенной ею 02 мая 2021 года краже денежных средств с банковской карты, которую она вытащила из кармана куртки Г. (л.д.5).

      Анализируя исследованные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Новожиловой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

      Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

    Обстоятельствами дела, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

     В судебном заседании нашло подтверждение и не отрицается подсудимой, что во время совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом подсудимая пояснила суду, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение и способствовало принятию решения о совершении инкриминируемого ей преступления.

    Учитывая указанные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимой, злоупотребляющей употреблением спиртных напитков в быту, суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Характеризующими личность подсудимой материалами дела установлено, что Новожилова Е.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в полиции, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л.д.119, 121-126).

    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

        При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

      В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

      Принимая во внимание, что Новожилова Е.А. имеет постоянное место жительство, намерена трудоустроиться, а также учитывая её критическое отношение к содеянному и высказанное ею в ходе судебного разбирательства обещание впредь не совершать преступлений, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания, т.е. при её условном осуждении в порядке ст. 73 УК РФ и назначении ей испытательного срока.

       Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, с Новожиловой Е.А., по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Новожилову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

                 На основании ст.73 УК РФ, назначенное Новожиловой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Новожиловой Е.А.    испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна доказать свое исправление.

    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Новожилову Е.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного

     органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление

     осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

      До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной Новожиловой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Взыскать с Новожиловой Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, выплаченных адвокату Галахову А.Ю.. за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда.

    Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>. – хранить при уголовном деле;

- банковскую кредитную карту АО «<данные изъяты>» - считать возвращенной потерпевшей А.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

              Председательствующий:                                                         Лебедев В.К.