Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2017 ~ М-1956/2017 от 05.05.2017

дело № 2-2775/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что ответчик является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, однако длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его место нахождение истцу не известно; в ходе опроса соседей было установлено, что ответчик не проживает по адресу регистрации с июля 2016 г., розыскные мероприятия результатов не дали, что повлекло за собой обращение в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Пушкинского УВД в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В спорной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирован ответчик ФИО

Указанная квартира предоставлена ответчику по договору социального найма на основании Постановления администрации <адрес> МО № от <дата>, в связи с тем, что ответчик относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Задолженность по оплате найма и коммунальных услуг по состоянию на <дата> составляет 77 381,31 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно справке Красноармейского отдела записи актов гражданского состояния ГУ ЗАГС <адрес>, от <дата> № на гражданина ФИО A.E. <дата> г.р. актовой записи o его смерти, за период c <дата> по настоящее время, не имеется.

В соответствии c письмом Красноармейского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития населения <адрес> от <дата> № исх. – 2027/81, Kиселев A.E. в управление за назначением социальных выплат не обращался, на учете не состоит.

В соответствии c письмом от <дата> № МУ МВД России «Пушкинское» Отдела полиции по г.о. Красноармейск в ходе проводимых мероприятий, установлено, что гр. ФИО A.E. от органов следствия и дознания не скрывался, розыск данного лица не осуществлялся, без вести пропавшим на территории Пушкинского муниципального района данный гражданин не значится.

По данным ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № гражданин ФИО A.E. на учете не состоит и никакого вида пенсии не получает.

Согласно акту проверки (без указания даты и номера) в жилом помещении ответчик, со слов соседки, не проживает с июля 2016 г.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении и имеет задолженность по квартплате, за коммунальные услуги, суд, установив, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств своей правовой позиции, а именно того, что ответчик вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, где приобрел право пользования жилым помещением, добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку характер добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения материалами дела не установлен.

При этом, суд учитывает, что сам по себе выезд ответчика из квартиры не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку иное применение положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчика права на жилище, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает статус ответчика, наличие которого обязывает истца обеспечить ответчика жильем.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме, поскольку законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Иные доводы истца были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа <адрес> к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: