Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2013 ~ М-646/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-781\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 годаг.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Благодариной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова В.Е. к Капраловой Т.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котельников В.Е. обратился в суд с иском к Капраловой Т.Н. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с решением Димитровградского городского суда, вступившим в законную силу 28.09.2010 года, ответчица обязана выплатить в его пользу денежную сумму в размере * руб. Обязательство ответчица исполнила частично ввиду недостаточности у нее денежных средств и имущества. По состоянию на 21.03.2013 года сумма долга составляет * руб.В совершения исполнительских действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***. Добровольно ответчица обязательство не исполняет. Просил взыскать с ответчицы в его пользу * руб., обратив взыскание на принадлежащий ответчице земельный участок по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***.

В судебном заседании истец Котельников В.Е. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнив, что он просит обратить взыскание на принадлежащий ответчице земельный участок по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***.

Ответчица Капралова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена об его месте и времени, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также указала, что по состоянию на 21.05.2013 года участок, расположенный по адресу: г.Димитровград, ул.***, находится в залоге по договору ипотеки № * от * года. Залогодержателем является ОАО «Глобэксбанк» г.Тольятти.

Представитель закрытого акционерного общества коммерческого банка «Глобэкс», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил отзыв на исковые требования, указав, что * года между Банком – открытым акционерным обществом «Национальный торговый банк» и заемщиком – *. был заключен кредитный договор № * на сумму * руб. со сроком погашения 22 февраля 2013 года. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору * года был заключен договор № * об ипотеке в отношении земельного участка по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, принадлежащего Капраловой Т.Н.

10 ноября 2010 года Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено решение по иску ОАО НТБ к *, *, Капраловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб. и обращении взыскания на автомобиль и земельный участок, расположенный адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, принадлежащий Капраловой Т.Н., установив начальную продажную цену в * руб.

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от * года, ОАО НТБ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Глобэксбанк».

11 декабря 2012 года Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено заочное решение по иску ЗАО «Глобэксбанк» к *, *, Капраловой Т.Н. о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору № * от * года в размере * руб.

15 мая 2013 года определением Центральным районным судом г.Тольятти было удовлетворено заявление * и * об отмене заочного решения от 11.12.2013 года, дело было принято на новое рассмотрение.

16 мая 2013 года Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено новое решение, которым с * и * в пользу ЗАО «Глобэксбанк» солидарно взыскана задолженности в виде процентов по кредитному договору № * от * года в размере * руб., из которых * руб. – сумма просроченных процентов, * руб. – сумма процентов по просроченному долгу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку задолженность заемщика перед ЗАО «Глобэксбанк» по кредитному договору не погашена, считает, что договор о залоге спорного земельного участка сохраняет свою силу, и исковые требования Котельникова В.Е. об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание отзыв ответчицы Капраловой Т.Н. и третьего лица ЗАО «Глобэксбанк», обозрев гражданское дело № 2-1441\2010 по иску Котельникова В.Е. к Капраловой Т.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа, обозрев исполнительные производства № *СД, № *СВ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела № 2-1441\2010 по иску Котельникова В.Е. к Капраловой Т.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Димитровградского городского суда от 19 августа 2010 года с Капраловой Т.Н. в пользу Котельникова В.Е. взыскан основной долг по договору займа в размере * руб., проценты за пользование займом в размере * руб., возврат госпошлины в размере * руб., а всего взыскано * руб.

Отделом судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России возбуждено исполнительное производство в отношении должника Капраловой Т.Н. о взыскании задолженности в размере * руб. в пользу взыскателя Котельникова В.Е. Из обозретого судом сводного исполнительного производства № *СД следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что для удовлетворения требований взыскателя личного имущества ответчика недостаточно.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, действительно предусматривает возможность обращения в судебном порядке взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Вместе с тем, судом также установлено, что * года между Банком – открытым акционерным обществом «Национальный торговый банк» (в настоящее время - ЗАО «Глобэксбанк») и заемщиком – * был заключен кредитный договор № * на сумму * руб. со сроком погашения 22 февраля 2013 года (л.д.92-94).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору *года был заключен договор № * об ипотеке в отношении земельного участка по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, принадлежащего Капраловой Т.Н. (л.д.95-96). Согласно п.1.3 Договора залога, залог имущества обеспечивает требования Залогодержателя к должнику по Кредитному договору в том объеме, какой они (требования) имеют к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пени), а также возмещение расходов по взыскании.

10 ноября 2010 года Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено решение по иску ОАО НТБ к *, *, Капраловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб. и обращении взыскания на автомобиль и земельный участок, расположенный адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, принадлежащий Капраловой Т.Н., установив начальную продажную цену в * руб. (л.д.82-83).

11 декабря 2012 года Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено заочное решение по иску ЗАО «Глобэксбанк» к *, *, Капраловой Т.Н. о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору № * от * года в размере *руб. (л.д.84-85).

Как следует из отзыва ЗАО «Глобэксбанк», 15 мая 2013 года определением Центральным районным судом г.Тольятти было удовлетворено заявление * и * об отмене заочного решения от 11.12.2013 года, дело было принято на новое рассмотрение.

16 мая 2013 года Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено новое решение, которым с * и * в пользу ЗАО «Глобэксбанк» солидарно взыскана задолженности в виде процентов по кредитному договору № * от * года в размере * руб., из которых * руб. – сумма просроченных процентов, * руб. – сумма процентов по просроченному долгу.

Наличие долга по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного земельного участка, также подтверждается представленным ЗАО «Глобэксбанк» расчетом задолженности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

По смыслу ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору преимущественное право перед другими кредиторами на получение удовлетворения из стоимости заложенного земельного участка имеет ЗАО "Глобэксбанк".

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, а также процентов, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на залог (ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке (п. 1 ст. 37 Закона).

Таким образом, залог спорного земельного участка обеспечивает исполнение обязательств Заемщиком по заключенному кредитному договору, обязательства по которому по состоянию на день рассмотрения дела в суде не исполнены, остаток долга составляет 82754,72 руб.

Обращение взыскания на имущество допускается только на то имущество, которое свободно от третьих лиц, а в случае обременения залогом, то только с согласия залогодержателя.

Обращение взыскания предполагает в данном случае отчуждение заложенного имущества, что противоречит общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных прав, и не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Исходя из приведенных норм материального права и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, переданный в залог в пользу ЗАО "Глобэксбанк" по кредитному договору от 22 февраля 2008 года, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем по данному договору, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по указанному договору.

Поскольку ЗАО «Глобэксбанк» как залогодержатель вышеуказанного имущества возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Котельникова В.Е.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Котельникову В.Е. в удовлетворении исковых требований к Капраловой Т.Н. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца дней со дня составления решения в окончательной форме, 27 мая 2013 года.

Судья: Е.П. Чапайкина

Решение вступило в законную силу 29.06.2013.