Постановление по делу № 4/1-298/2016 от 06.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2016 г.                                                                                                                        пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО4,

    представителя КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО2 по <адрес> ФИО5,

    осужденного ФИО1,

    при секретаре судебного заседания Мисюрёвой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:      

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

    Осужденный отбывает наказание в КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО2 по <адрес> в <адрес>.

ФИО3 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Заявитель в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. Факт нарушения правил внутреннего распорядка, допущенного в августе 2016 года, не отрицает. Полагает, что наличие взыскания не является безусловным основанием для отказа в ходатайстве. От юридических услуг адвоката отказался. Просит суд применить условно-досрочное освобождение.

Представитель администрации колонии считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения. ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил нарушение правил внутреннего распорядка и был водворен в штрафной изолятор. Взыскание действующее.

    Потерпевшая о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ была извещена. Неявка потерпевшей, своевременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Оценив доводы осужденного, заслушав мнения представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

    По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Из представленных материалов следует, что ФИО3 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, нарушений на дату обращения в суд не допускал, поддерживает связь с родственниками, социально-полезные связи не утрачены.

    При этом, администрация считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

    Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

    Соблюдение осужденным перечисленных требований, свидетельствует о надлежащем исполнении им данной обязанности.

    По смыслу закона условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Наличия положительных социальных установок в поведении ФИО3 явно не достаточно для принятия положительного решения.

Суд, оценивая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не смотря на положительную динамику исправления, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты. Кроме того, в период подготовки рассмотрения ходатайства к судебному заседанию осужденный допустил нарушение правил внутреннего распорядка и ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор. Взыскание действующее, что не свидетельствует о стабильности исправления и безупречности поведения ФИО3 Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    Наличие постоянного места жительства, гарантии работодателя в трудоустройстве не имеют правового значения при разрешении поставленного вопроса.

    Суд отказывает ФИО3 в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                     А.Г. Набиюллина