Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2014 (2-7131/2013;) ~ М-6562/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-93/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галафеевой Е. И., Ильина Е. Л. к Администрации Петрозаводского городского округа, филиалу Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании незаконным градостроительного плана земельного участка и постановления об его утверждении,

установил:

Галафеева Е.И., Ильин Е.Л. обратились в суд с иском по тем основаниям, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> С целью оформления права собственности на земельный участок под домом Галафеева Е.И. обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Петрозаводского городского округа соответствующая схема в отношении участка площадью <данные изъяты> кв.м. утверждена. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении данного земельного участка выяснилось, что сведения о земельном участке под домом истцов содержатся в государственном кадастре недвижимости (кадастровый номер № разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кусакиным Б.В. выполнен межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Республике Карелия принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по следующим основаниям: 1) несоответствие сведений, содержащихся в межевом плане, оформленном в электронном виде на электронном носителе сведениям, содержащимся в межевом плане, оформленном в виде бумажного документа (наименование юридического лица, работником которого является кадастровый инженер, в бумажном документе указано как ООО <данные изъяты>», в электронном носителе отсутствует); 2) в межевом плане отсутствуют сведения о кадастровом номере жилого здания, находящегося на земельном участке; 3) местоположение уточненных границ земельного участка не соответствует местоположению границ, отраженному на утвержденной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; 4) превышение площади земельного участка при уточнении местоположения границ и площади земельного участка более, чем на <данные изъяты> кв.м. 5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо. Истцы полагают указанное решение незаконным и необоснованным, указывают, что местоположение границ земельного участка определялось при проведении кадастровых работ с учетом фактического землепользования, расположения вспомогательных построек, входящих в состав землевладения, в полном соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем решение органа кадастрового учета противоречит п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ. На основании изложенного истцы просили признать незаконным решение Филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости; просили установить границу земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границы, приведенным в межевом плане, подготовленном в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка (конкретные значения координат приведены в исковом заявлении); обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Впоследствии истцы увеличили размер исковых требований, указали, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № (в том числе в части его площади), имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, внесены Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия на основании инвентаризационных описей: перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного перечня уточнений к ранее представленному перечню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагали, что сведения о площади земельного участка, содержащиеся в дополнительном перечне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв.м.) являются ошибочными и могут быть квалифицированы как кадастровая ошибка, поскольку площадь земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, после ДД.ММ.ГГГГ для изменения площади земельного участка необходимо было подготовить и направить в орган кадастрового учета межевой план, а не просто дополнительный перечень уточнений, в связи с чем просили исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, воспроизведенную в дополнительном перечне уточнений к ранее представленному перечню вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка с кадастровым номером № с указанной <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., установленную по материалам инвентаризации, район № №.

Также истцы дополнили исковые требования требованием о признании недействительным градостроительного плана земельного участка для строительства проезда к земельному участку с К№ №, заказчик Халиулина Т.Н. (проезд согласно оспариваемому градостроительному плану проходит по территории земельного участка в уточненных границах, на которые претендуют истцы), признании незаконным и отмене постановления Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении указанного градостроительного плана, указывая, что данные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, градостроительный план утверждается только в отношении земельного участка, может быть выдан только в отношении земельного участка, местоположение границ которого установлено и которому присвоен кадастровый номер, соответствующая информация подлежит указанию в градостроительном плане, однако в оспариваемом градостроительном плане она отсутствует, земельный участок для строительства проезда не формировался.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Халиулина Т.Н., ЗАО «Стальконструкция», Мартынова Т.В., ФИО1 (в лице законного представителя Ходневой С.Ю.), Мякинен В.Э., Глазунова Н.В., Хотарев А.Л.

В судебном заседании истец Ильин Е.Л., представители истцов Перерва И.Н., Кусакин Б.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия Литусова А.И. иск не признала, привела доводы, в целом аналогичные представленным в дело письменным отзывам ответчика, полагала оспариваемое решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Калачева М.В. иск не признала, привела доводы, аналогичные представленному в дело письменному отзыву.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве полагало решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правильным по мотиву превышения площади земельного участка при уточнении местоположения границ и площади земельного участка более, чем на <данные изъяты> кв.м. по сравнению с имеющимися в государственном кадастре недвижимости сведениям.

Представитель третьего лица ЗАО «Стальконструкция» Бородин А.П. просил в иске отказать, т.к. при уточнении границ земельного участка в испрашиваемом истцами виде будут нарушены права третьего лица по использованию смежного земельного участка, собственниками которого оно является.

Представитель третьего лица Мартыновой Т.В. Мартынова И.С. полагала иск подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным стороной истца.

Третье лицо Мякинен В.Э., представитель третьего лица Глазуновой Н.В. Глазунов А.В. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Халиулина Т.Н., Хотарев А.Л., законный представитель третьего лица ФИО1 Ходнева С.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, гражданские дела №, №, №, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанный дом расположен на земельном участке, поставленным на кадастровый учет, имеющим следующие характеристики: кадастровый номер №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Галафеевой Е.И. ООО <данные изъяты> (кадастровый инженер Кусакин Б.В.) выполнены землеустроительные работы в отношении указанного земельного участка, в ходе которых кадастровым инженером уточнено местоположения границ и площади данного земельного участка с учетом фактического землепользования, определены координаты характерных точек границы, указанные в иске, площадь уточненного земельного участка определена как <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ Галафеева Е.И. с учетом положений ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обратилась в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия (далее также – орган кадастрового учета) с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № Галафеевой Е.И. отказано в учете изменений объекта недвижимости по основаниям, изложенным в исковом заявлении и выше в описательной части решения.

Суд полагает указанный отказ по существу обоснованным и законным в связи со следующим.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 07.06.2013, действующей на дату принятия решения) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (п.5 ч.2). При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч.1 ст.20 данного закона, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители. Ч.3 данной статьи установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

П.6 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что необходимыми для кадастрового учета документами, представляемыми заявителем вместе с заявлением, в случае учета изменений объекта недвижимости является копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Галафеева Е.И. обратилась с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем документов, подтверждающих ее право собственности на данный участок не представила, в рамках дела таких документов не установлено, соответственно титульным собственником участка она не является, к категории иных лиц, имеющих право на обращение с соответствующим заявлением об учете изменений объекта недвижимости, Галафеева Е.И. не относится, в связи с чем ссылка органа кадастрового учета в качестве основания для отказа на п.5 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обоснованна.

Кроме того, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № оставляет <данные изъяты> кв.м., по результатам выполненных землеустроительных работ вследствие уточнения границ земельного участка его площадь составит <данные изъяты> кв.м., т.е. будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Согласно ст.11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии со ст.39 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, предельный минимальный размер земельных участков для индивидуальной застройки в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жип) составляет <данные изъяты> кв.м.

Спорный земельный участок имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, соответственно при осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка по предложенному стороной истца варианту площадь данного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка данного целевого назначения и разрешенного использования (<данные изъяты> кв.м. против <данные изъяты> кв.м.).

При этом доводы стороны истцов о наличии кадастровой ошибки в части имеющейся в кадастре площади участка и необходимости ее исправления суд полагает ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный реестр земель кадастрового района вносились на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков), утвержденной в установленном порядке Управлением Роснедвижимости по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным инвентаризационным описям земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находился в пользовании у Галафеевой Е.И., Ильина Е.Л, Капустиной М.П.

В соответствии с ч.1.3 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков №, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная опись представляет собой документ состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) и каталога координат точек границ земельных участков.

В Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия предоставляется информация только в виде перечня земельных участков, являющегося частью инвентаризационной описи, и дополнения к указанному перечню.

Таким образом, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия при внесении сведений о ранее учтенных земельных участках руководствовался п.3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № и Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков ГЗК№, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (действовавших на момент внесения сведений), в соответствии с которыми внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании инвентаризационной описи.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия поступил дополнительный перечень уточнений к ранее предоставленному перечню вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия. Согласно представленным инвентаризационным описям площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении и дополнении инвентаризационных и (или) оценочных описей», с учетом предоставленных сведений, Филиалом были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, а именно в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с указанным письмом в случае выявления дополнительных сведений о существующих ранее учтенных земельных участках данные сведения, в соответствии с решением Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации должны быть переданы Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации в соответствующее ФГУ «Земельная кадастровая палата» в порядке оформления и передачи инвентаризационной описи в виде дополнения, изменения или уточнения инвентаризационной описи.

С учетом предоставленных сведений, Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, а именно в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка, указанная в дополнительном перечне, а именно <данные изъяты> кв.м., является площадью, указанной в материалах инвентаризации в графе «по документам». В то же время, площадь, указанная ранее, а именно <данные изъяты> кв.м., являлась фактической и документами не подтверждена.

Указанные обстоятельства установлены решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором стороны по настоящему делу участвовали в качестве сторон либо третьих лиц, в связи с чем в силу ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию сторонами.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что площадь <данные изъяты> кв.м. заявленная истцами как правильная и подлежащая указанию в порядке исправления кадастровой ошибки, является площадью фактического землепользования, каких-либо документов, ее подтверждающих в качестве первоначально установленной площади земельного участка, не имеется, в то время как площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. указана в том числе в датированных наиболее ранними по сравнению с иными документами, относящимися к домовладению по <адрес>, числами справках Республиканского бюро технической инвентаризации Министерства ЖКХ Карельской АССР, выдававшихся в различное время собственникам дома по <адрес>, в качестве площади спорного земельного участка по землеотводным документам (гражданское дело №).

При таких обстоятельствах оснований для признания сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровой ошибкой, указанной п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости и в части исправления кадастровой ошибки отсутствуют.

Поскольку как указано выше в решении установление границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границы, приведенным в межевом плане, указанным в исковом заявлении, приведет к увеличению его площади на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (<данные изъяты> кв.м. против возможных в данном случае <данные изъяты> кв.м.), что противоречит требованиям законодательства и является препятствием к осуществлению кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, то суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части и в части обязания Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка удовлетворению не подлежат.

В части требований о признании недействительным градостроительного плана земельного участка для строительства проезда к земельному участку с №, заказчик Халиулина Т.Н. (проезд согласно оспариваемому градостроительному плану проходит по территории земельного участка в уточненных границах, на которые претендуют истцы), признании незаконным и отмене постановления Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении указанного градостроительного плана суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2,3 ГПК РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с целью защиты и судебная защита осуществляется в отношении нарушенных или оспоренных прав.

Истцы обратились с требованиями, направленными на признание недействительным вышеназванного градостроительного плана земельного участка и постановления об его утверждении в рамках настоящего дела с учетом спора о наличии возможности либо невозможности проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № (Халиулина Т.Н.) и № (ЗАО <данные изъяты>), расположенными рядом с земельным участком, на котором находится принадлежащий истца жилой дом по <адрес>, учитывая, что данный проезд будет проходить по территории земельного участка с кадастровым номером № под данным домом в случае установления его границ в том виде, как определено в межевом плане ООО <данные изъяты> и на что были направлены соответствующие первоначальные исковые требования.

Вместе с тем, поскольку настоящим решением в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка в данном виде отказано, соответствующий государственный кадастровый учет изменений земельного участка не произведен, границы земельного участка на местности не определены, то оснований полагать, что оспариваемые постановление об утверждении градостроительного плана для строительства проезда к земельному участку с кадастровым номером № и сам градостроительный план нарушают либо оспаривают права истцов по пользованию домом и земельным участком в настоящее время не имеется, в связи с чем в иске в данной части следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд в связи с отказом в иске считает необходимым отменить принятые по делу обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил:

В удовлетворении иска Галафеевой Е. И., Ильина Е. Л. отказать.

Отменить принятые по делу обеспечительные меры в виде:

-) запрета администрации Петрозаводского городского округа и инымлицам осуществлять работы по формированию земельного участка для строительства проезда к земельному участку с кадастровым номером № в районе <адрес> ориентировочной протяженностью <данные изъяты> пог.м, который предполагается разместить вдоль жилого <адрес>, в границах и параметрах, определенных в градостроительном плане земельного участка для строительства проезда к земельному участку с К№ №, заказчик - гр. Халиулина Т. Н.;

-) запрета администрации Петрозаводского городского округа выдавать Халиулиной Т. Н. и иным лицам разрешение на строительство проезда к земельному участку с кадастровым номером № в районе <адрес> ориентировочной протяженностью <данные изъяты> пог.м, на основании градостроительного плана земельного участка для строительства проезда к земельному участку с К№ №, заказчик - гр. Халиулина Т. Н.;

-) запрета Халиулиной Т. Н. и иным лицам осуществлять строительные и иные работы, в том числе, снос и (или) перенос хозяйственных построек, вырубку деревьев и иные действия, по организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № в районе <адрес> ориентировочной протяженностью <данные изъяты> пог.м., который предполагается разместить вдоль жилого <адрес>, в границах и параметрах, определенных в градостроительном плане земельного участка для строительства проезда к земельному участку с К№ №, заказчик – Халиулина Т. Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2014,

.