Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1590/2015 ~ М-2065/2015 от 29.06.2015

Дело №2-1590/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года                                 город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Карпову Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по <адрес> Указанное имущество на момент наступления неблагоприятного события было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по полному пакету рисков по полису «...» (квартира) №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акта установления причины и виновного лица в заливе водой <адрес> (5 этаж) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что залив водой произошел по причине протечек в местах соединения водопроводных труб <адрес>, собственником которой является Карпов Л.В. Данный случай был признан страховым. За поврежденное имущество было перечислено страховое возмещение в размере 57002 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в размере 57002 руб. Со ссылками на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ просил взыскать с Карпова Л.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 57002 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 06 коп.

В суд для рассмотрения дела истец ОСАО «Ингосстрах», ответчик Карпов Л.В., третье лицо Управляющая компания «Перспектива +», не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на ...:... часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Карпову Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Карпову Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко