Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2016 от 27.09.2016

Мировой судья Головня О.В.                                       11-154/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2016 г.                                                                                                        г. Ульяновск

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Николаева В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28.07.2016 г., по которому мировой судья решил:

В удовлетворении исковых требований Николаева В.Г. к гаражно-строительному кооперативу «Солнечный», администрации г. Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Солнечный» по адресу: <адрес>, отказать.

У С Т А Н О В И Л :

            Николаев В.Г. обратился к мировому судье с иском к ГСК «Солнечный», администрации г. Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс, указывая, что постановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок под размещение гаражно-строительного кооператива. Постановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от 05.06.1996 г. № 615 принято решение зарегистрировать ГСК «Солнечный «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ИФНС № 2 по Ульяновской области от 17.05.2010 г. ГСК «Солнечный» состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания членов ГСК «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Г. принят в члены данного ГСК, оплатил вступительный и паевой взносы. С этого момента открыто и добросовестно пользуется данным гаражным боксом. Гаражные боксы ГСК «Солнечный» как строительный комплекс до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, в связи с этим истец не может оформить свое право собственности на гаражный бокс, в который вложил денежные средства. В 2010 г. в Засвияжском районном суде г. Ульяновска было рассмотрено гражданское дело по иску Николаева В.Г. к ГСК «Солнечный» о признании права собственности на гаражный бокс в связи с полностью выплаченным паем. От иска Николаев В.Г. отказался в связи с преждевременностью обращения в суд. В материалах дела имеется техническое заключение о том, что гаражный № может быть принят в эксплуатацию. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Солнечный» в порядке приобретательской давности.

Рассмотрев указанный выше спор, мировой судья постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Николаева В.Г. Перешнев С.Г. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, указывает, что вывод мирового судьи о том, на земельном участке ТОО «<данные изъяты>» ГСК «Солнечный» возвел 349 гаражных боксов, но указанные гаражи не сданы до настоящего времени в эксплуатацию в связи с тем, что возведены на землях ТОО «<данные изъяты>» не соответствует действительности, противоречит материалам дела, так как в судебном заседании говорилось о том, что именно ТОО «<данные изъяты>» возводило и возвело гаражные боксы, что, по мнению представителя истца, подтверждено решением по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ и договором о совместной сотрудничестве по строительству гаражей. Как считает представитель истца, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим гаражным боксом № в ГСК «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, за истцом следует признать право собственности на данный гаражный бокс в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики ГСК «Солнечный» и администрация г. Ульяновска, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит, что основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

        Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    По пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и друвгих вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и правильно применил закон, подлежащий применению.

         Так, постановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от 13.02.1995 г. за № 82 из земель ТОО «<данные изъяты>» изъят 1,0 га пашни и предоставлен ТОО «<данные изъяты>» под размещение гаражно-строительного кооператива.

          ТОО «Антарес» на основании указанного выше постановления выдан государственный акт УЛО-19 № на право бессрочного (постоянного) пользование землей площадью 1,0 га для строительства индивидуальных гаражей.

         Земельный участок, предоставленный ТОО «Антарес» поставлен на кадастровый     учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № разрешенное использование: гаражи, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № по № боксам по индивидуальных гаражей.

         По постановлению главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от 05.06.1996 г. за № 615 зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес>, на землях ТОО «<данные изъяты>».

         По информации Межрайонной ИФНС № 2 по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Солнечный» ИНН № состоит на налоговом учете    с ДД.ММ.ГГГГ, с в настоящее время данный ГСК состоит на налоговом учете в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска.

        Из заявления ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ а земельный комитет г. Ульяновска следует, что руководство данного ТОО не возражает против переоформления земельно-правовых документов по передаче права собственности от ТОО «Антарес» иному юридическому лицу земельного участка площадью 1 га, находящегося по адресу: <адрес> – <адрес>.

        На земельном участке, находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании у ТОО «<данные изъяты>» возведено № гаражных боксов, включая гаражный бокс №, которым пользуется истец.

         Как следует из материалов инвентарного дела ГСК «Солнечный» год постройки гаражного бокса № г., то есть до выдачи ТОО «<данные изъяты>» разрешения на строительства гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

         ГСК «Солнечный» неоднократно обращался в администрацию города с заявлениями о разрешению вопроса о предоставлении земельно-правовых документов на земельный участок, где расположены гаражные боксы. Однако вопрос до настоящего времени не разрешен.

        Как следует из решения ФКУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении осуществления кадастрового учета» относительно земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственно кадастре недвижимости.

               Постановлением главы администрации г. Ульяновска за № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ТОО «Антарес» земельным участком площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, ТОО «<данные изъяты>».

            Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательской давности.

            С учетом изложенного, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным мировым судьей законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Суд, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

          Решение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 28.07.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Николаева В.Г. Перешнева С.С. – без удовлетворения.

          Судья:                                                                           О.Н. Сергеева