Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6276/2018 ~ М-3396/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Винникову С.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2011 года между ПАО банк «ТРАСТ» и Винниковым С.С. был заключен кредитный договор У на предоставление кредита в размере 467633 рубля на срок 60 месяцев, под 31,90 % годовых. Кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления (оферта). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 710 342,65 руб.. 12 июля 2013 года между банком и обществом был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно условиям которого права требования указанного размера задолженности перешло к Обществу. Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 710342, 65 руб., взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины 10 303 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Моксина И.М., полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Винников С.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Подтвердил, что последний платеж в погашение задолженности был им внесен 05.07.2012г..

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно из материалов дела 05.12.2011г. Винников С.С. обратился к НБ «Траст» (ОАО) с заявлением, на основании которого ему предоставлен кредит на неотложные нужды, на сумму 467633 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой 31,90% годовых (л.д.11-18).

В соответствии с договором №У об уступке прав требования от 12.07.2013г. НБ «Траст» (ОАО) (Цедент) передало ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (Цессионарию) права Цедента и его выгоду по Кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей Заемщиков по Кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе по взиманию комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание Счета, которые Цедент получает от передаваемых прав. Согласно приложению к договору, среди прочих были переданы права по кредитному договору с Винниковым С.С. на сумму задолженности 710342 руб. 65 коп. (л.д.24-27).

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом в случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, изучив договор уступки прав требования суд приходит к выводу, что ООО «Бизнесактив» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как видно из движения по лицевому счету последний платеж произведен заемщиком 05.07.2012г. (л.д.8).

Как видно из содержащегося в расчете задолженности графика платежей последний платеж должен быть произведен заемщиком 12.07.2013г. (л.д.9).

Согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился в суд за защитой нарушенного права 18.07.2018г., то есть за пределами срока давности (л.д.38). Каких-либо сведений о том, что ранее истец либо первоначальный кредитор обращались за защитой права по указанному кредитному договору суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредиту истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Винникову С.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская