Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-72/2020 от 12.05.2020

дело № 4/13-72/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское                 30 июня 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С.

с участием:

осужденного Титова А.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Сергеевой Д.А. действующей в интересах осужденного Титова А.Н., представившей удостоверение № от 22.11.2002г. года и ордер № 199656 от 22.11.2002г

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Титова А.Н. о приведении приговора в соответствие изменениям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.10.2008 года Титов А.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.06.2010 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в воспитательной колонии.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.09.2011 года Титов А.Н. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.10.2008 года на неотбытый сорок 1 год 4 месяца 15 дней.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.05.2010 года Титов А.Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 17.05.2010 года приговор вступил в законную силу.

Приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 16.08.2013 года Титов А.Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев. По ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Минераловодского городского суда от 16.10.2008 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Освобожден по отбытию наказания 13.01.2015 года.

25.05.2015 года освобожден от отбытия наказания в виде ограничения свободы по амнистии по Постановлению ГД ФС Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.03.2017 года Титов А.Н. осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.03.2019 года Титов А.Н. осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в отношении потерпевшего Рэиляна (Хубулури) В.С.) к лишению свободы сроком на 3 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в отношении потерпевшего Лошкарева С.С.) к лишению свободы сроком на 3 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в отношении потерпевшего Гадиева Х.Р.) к лишению свободы сроком на 3 года;

по п «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в отношении потерпевшего Логвиненко В.А.) к лишению свободы сроком на 3 года;

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Рэиляна (Хубулури) В.С. к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Гадиева Х.Р.) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

по п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Логвиненко В.А.) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.03.2017 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 28.03.2019 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Титова А.Н. в период с 19.06.2017 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30.10.2019 года приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.03.2019 года изменен: из вводной части исключено указание на судимость Титова А.Н. по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.10.2008 года, вместо ошибочно указанного в тексте приговора «ст. 263 УК РФ» считать правильно «ст. 163 УК РФ», в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 года приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.02.2019 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.10.2019 года оставлены без изменения.

    Осужденный Титов А.Н. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениями, внесенными Федеральными законами РФ, и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Титов А.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, привести приговоры в соответствии с изменениями законодательства.

В целях обеспечения принципа состязательности уголовного судопроизводства для представления интересов, осужденного судом был приглашен адвокат по назначению суда.

Адвокат Сергеева Д.А. поддержала ходатайство осужденного Титова А.Н. о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств от прокурора о проведении судебного заседания с его непосредственным участием или об отложении судебного заседания, в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материал по ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частью 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом, по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Требования п. 13 ст. 397 УПК РФ не возлагают обязанностей на осужденных, обратившихся в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства, указывать соответствующие Федеральные законы. Согласно сведениям из ИЦ ГУМВД России по СК, ранее приговоры, вынесенные в отношении Титова А.Н. не приводились в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.10.2008 года, Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.05.2010 года, Приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 16.08.2013 года.

Оснований для приведения вышеперечисленных приговоров в соответствии с действующим законодательством не имеется, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона до 2013 года), а также п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент подачи осужденным ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судимости по данным приговорам являются погашенными.

В связи с вышеизложенным, производство по ходатайству осужденного о приведении приговоров Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.10.2008 года, Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.05.2010 года, Андроповского районного суда Ставропольского края от 16.08.2013 года, в соответствие изменениям, внесенным Федеральными законами подлежит прекращению.

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.03.2017 года.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ» О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» внесены изменения, согласно которым ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии – поселении», а так же ч. 3.4. следующего содержания: «Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы».

Новая редакция ст. 72 УК РФ не улучшила положение осужденного Титова А.Н. по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.03.2017 года за счет новой формулы зачета времени содержания под стражей по повышающему коэффициенту, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста в отношении Титова А.Н. не избиралась.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вступившим в силу с 01 января 2017 года, в санкции ст.ст. п. «в» ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.03.2017 года в отношении Титова А.Н. был вынесен после вступления в законную силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Кроме того, как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Таким образом, оснований для приведения приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.03.2017 года в соответствие с изменениями, внесенным Федеральными законами РФ, и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.03.2019 года с учетом Апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 30.10.2019 года.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьй.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

Изучив материалы дела, суд усматривает, что приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.03.2019 года с учетом Апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 30.10.2019 года в отношении Титова А.Н. был вынесен после вступления в законную силу Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Таким образом, оснований для приведения приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.03.2019 года с учетом Апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 30.10.2019 года в соответствие с изменениями, внесенным Федеральными законами РФ, и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.

Иными Федеральными законами РФ изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.10.2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.05.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.08.2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.03.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.03.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░