Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2021 ~ М-845/2021 от 26.08.2021

66RS0***-58

2-962/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***             28 сентября 2021 года    

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Киселевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Киселевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ответчиком Киселевой М.В. (в настоящее время Киселева) был заключён кредитный договор *** (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 104000 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. *** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от *** и актом приема-передачи прав требований от ***. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** включительно в размере 146908,66 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4138,17 руб.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Киселева М.В. надлежаще извещенная о слушании дела в судебное заседание также не явилась, предоставив в суд письменные возражения, в которых просила суд оставить иск без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

***

***

***

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ответчиком Киселевой (ранее Киселева) М.В. был заключён кредитный договор *** (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 104000 рублей, погашение которого осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако Киселева М.В. свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** у Киселевой М.В. образовалась задолженность в сумме 144860,06 руб.

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым в связи с неисполнением условий договора кредитной карты ***, Киселевой М.В. предложено в течение 30 дней с момента получения счета оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 144860,06 руб.

Ответчиком требования банка не исполнены.

*** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс», в частности, право требования по кредитному договору, заключённому с Киселевой М.В. Из приложения к договору уступки прав требования от *** усматривается, что к ООО «Феникс», перешло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора ***, в размере 146908,66 руб. в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных издержек и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 146908,66 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

При этом истцом приобретено право требования суммы, указанной в договоре цессии и возникшей из кредитного договора, и уже к моменту передачи по договору цессии от *** являющейся просроченной задолженностью ответчика. Таким образом, условия о применении срока исковой давности применительно к каждому периодическому платежу в данном случае не применимы.

Ответчиком Киселевой М.В. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

***

***

***

***

***

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, Пленума ВАС РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, последний платёж (пополнение карты) осуществлён ответчиком ***.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

*** АО «Тинькофф Банк» выставил Киселевой (в настоящее время Киселева) М.В. заключительный счет, в котором банк проинформировал Киселеву о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ответчику *** и подлежал исполнению по ***, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

То есть на момент перехода прав требования у ответчика уже имелась задолженность, о наличии которой было известно истцу, также ему был известен период, с которого образовалась задолженность.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился с иском ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о взыскании задолженности по кредиту, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

***

***

***

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, понесённые истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ***, заключенным между Широбоковым М.Ю. и Киселевой М.В., распиской в получении денежных средств, на сумму 10 000 рублей.

По условиям указанного договора Широбоков М.Ю. (исполнитель) принял на себя обязательство оказать Киселевой М.В. (заказчику) услуги по защите ее прав по настоящему гражданскому делу, в частности: подготовить возражения относительно искового заявления.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Принимая во внимание объем оказанной ответчику представителем помощи по данному делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличие письменных возражений по иску, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов и определяет сумму данных расходов, подлежащих возмещению истцом ответчику в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в большей сумме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление ООО «Феникс» к Киселевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и Киселевой М.В., за период с *** по *** в размере 146098 руб. 66 коп., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Киселевой М.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья                                 Т.В.Саркисян