Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2011 ~ М-365/2011 от 18.01.2011

2-1264/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Бойко О.С.

при секретаре                                                    Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское    дело по иску Шпак Г.М. к Парфенову В.А., Медведеву А.В. о признании права собственности на жилой дом и часть земельного участка и по встречному иску Медведева А.В. к Шпак Г.М. о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец обратился в Одинцовский городской суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Свои требования мотивирует тем, что Парфенов В.А. дал разрешение на строительство дома Шпак Г.М. на участке, расположенном по адресу: АДРЕС. В связи с тем, что Парфеновым В.А. отчужден Медведеву А.В. земельный участок, на котором находится жилой дом Шпак Г.М., следует, что остались принадлежащие собственнику недвижимого имущества права пользования этим участком и право собственности на объект недвижимости, который находится на указанном участке. Однако, участок, необходимый для использования дома определен не был, что существенно нарушает права собственника данного объекта недвижимости. Просит признать за ним право собственности на строение и часть земельного участка.

Медведев А.В. не согласившись с иском Шпак Г.М. подал встречный иск, которым просит признать за ним право собственности на строение. Свои требования мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Медведевым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 0,1511 га, расположенный по адресу: АДРЕС. Считает, что поскольку право собственности на земельный участок признано за ним, право на незавершенный объект строительства также должен быть признано за ним.

                   Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на своих требованиях, указав, что истец построил жилой дом на земельном участке, принадлежащем ему по праву собственности, Парфенов В.А. дал согласие истцу на строительство жилого дома на своем земельном участке. Истец считал, что строил жилой дом на своем земельном участке и ничьих прав не нарушал.

Ответчик Медведев А.В. и его представитель в судебном заседании возражали против требований истца и просили удовлетворить их требования, указав, что истец строил дом на его земельном участке не получив на то согласия ответчика.

Ответчик Парфенов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Медведевым А.В. признано право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1511 кв.м (л.д.29-41).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.43-50).

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением МОС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Медведев А.В. правомерно приобрел земельный участок у Парфенова В.А. и его право на земельный участок подтверждено указанными решениями судов.

Доводы истца о том, что он не знал, что строил жилой дом на чужом земельном участке №, а не на своем № не подтверждаются материалами дела, а именно, установленным вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что им производилось строительство жилого дома за свой счет и средства.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС соответствует СНиПам (л.д.219-241).

Таким образом, у Медведева А.В. возникает право собственности на спорный жилой дом в силу действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а именно расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 53200 руб. и 41400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шпак Г.М. к Парфенову В.А., Медведеву А.В. о признании права собственности на незаконченный строительством жилой дом и часть земельного участка необходимого для обслуживания незаконченного строительством жилого дома, расположенным по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.

    Признать за Медведевым А.В. право собственности на незаконченный строительством жилой дом общей площадью 458,5 кв.м, жилой площадью 208,4 кв.м с инвентарным номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

    Взыскать со Шпак Г.М. в пользу Медведева А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 15000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 53200 руб., а всего 68200 руб.

    Взыскать со Шпак Г.М. в пользу ООО «наименование» расходы по оплате экспертизы в сумме 41400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                О.С.Бойко