Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2020 ~ М-983/2020 от 13.04.2020

Дело №2-2356/2020

УИД 24RS0013-01-2020-001204-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Прокопивнюк А.А.,

представителя истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Скокшина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Снисаревской И.М., Байцехович Е.Д., Тартынскому А.Н., Тартынскому Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2011 между ОАО «Номос-Банк» и Снисаревской И.М. был заключен кредитный договор № И13-240-05-0399, по условиям которого Снисаревской И.М. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 5000000 рублей для приобретения недвижимого имущества - жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (15А), с обеспечением исполнения обязательства договором залога указанных жилого дома и земельных участков. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО «Номос-Банк». В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Снисаревской И.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельные участки. Заочным решением Емельяновского районного суда от 22.06.2017 исковые требования были удовлетворены. Поскольку торги по реализации недвижимого имущества в рамках исполнительного производства дважды не состоялись, не реализованное имущество должника было передано взыскателю - ПАО Банк «ФК Открытие», о чем 09.08.2018 был составлен соответствующий акт. 21.02.2019 право собственности на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (15А) было зарегистрировано за ПАО Банк «ФК Открытие». В период нахождения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в залоге у Банка, 30.12.2013 ответчики Снисаревская И.М., Байцехович Е.Д., Тартынский А.Н., и 04.02.2014 Тартынский Н.Г. были зарегистрированы по указанному адресу. В связи с наличием регистрации ответчиков в жилом доме, нарушаются права Банка, как собственника жилого помещения, поскольку Банк лишен возможности распорядиться своим имуществом без каких-либо ограничений и обременения, в связи с чем, 29.01.2020 и 12.02.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о снятии с регистрационного учёта и освобождении жилого помещения, однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учёта не сняты и продолжают проживать в жилом доме, принадлежащем истцу. На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с данным иском (л.д. 3-8).

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Скокшин С.В., действующий на основании доверенности от 16.05.2019, сроком по 18.10.2023 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Снисаревская И.М., Байцехович Е.Д., Тартынский А.Н., Тартынский Н.Г. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.147), в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 150 -157).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыв либо возражения по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Снисаревской И.М., Байцехович Е.Д., Тартынского А.Н., Тартынского Н.Г. в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Емельяновского района Прокопивнюк А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, что 29.09.2011 между ОАО «Номос-Банк» и Снисаревской И.М. был заключен кредитный договор № И13-240-05-0399, по условиям которого Снисаревской И.М. предоставлен ипотечный кредит в сумме 5000000 рублей для целевого использования – приобретения в собственность недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога недвижимого имущества.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО «Номос-Банк».

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Емельяновский районный суд с иском к Снисаревской И.М. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.06.2017 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены, со Снисаревской И.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № И13-240-05-0399 от 29.09.2011 года в размере 3420894 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины 31304 руб. 47 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, принадлежащее на праве собственности Снисаревской И.М. путем его реализации на публичных торгах (л.д.10-14).

На основании исполнительного листа ФС № 024087780, выданного Емельяновским районным судом 07.09.2017, после вступления заочного решения суда от 22.06.2017 в законную силу (л.д. 16-20), 09.10.2017 ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № 29305/17/24028-ИП.

Поскольку имущество должника – жилой дом и земельные участки не были реализованы в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 25), на которое взыскатель дал свое согласие.

09.08.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» передано имущество должника в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>А, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 27-28, 29-30).

21.02.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31-39, 126-146).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоят Снисаревская И.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Байцехович Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тартынский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тартынский Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 40), что также подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю указывают (л.д.89-90).

Согласно справке УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский», по адресу: <адрес>, фактически проживает ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (л.д.113,114).

Из материалов дела следует, что 29.01.2020, 12.02.2020 истцом в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении спорного жилого помещения, добровольном снятии с регистрационного учёта (л.д.41-60), однако данное требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере пользоваться и распоряжаться им, поскольку ответчики неправомерно занимают его и отказываются добровольно выселиться.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, проживание ответчиков в доме и их регистрация по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего, так как он лишен возможности реализовать правомочия собственника жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении или признании утратившими права пользования жилым помещением.

В соответствии с данной нормой закона, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6763 от 01.04.2020 (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Снисаревской И.М., Байцехович Е.Д., Тартынскому А.Н., Тартынскому Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Снисаревскую И.М., Байцехович Е.Д., Тартынского А.Н., Тартынского Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить Снисаревскую И.М., Байцехович Е.Д., Тартынского А.Н., Тартынского Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать со Снисаревской И.М., Байцехович Е.Д., Тартынского А.Н., Тартынского Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, с каждого.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.