Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6412/2014 от 05.03.2014

Судья Тюшляева Н.В. Дело № 33-6412/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ – ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года

по делу по иску Гоголевского Владимира Александровича к ГУ – ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Гоголевский В.А. обратился в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области и просил суд признать отказ ответчика в назначении ему досрочной пенсии недействительным, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 09.10.2012 года, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы с 05.03.1990г. по 28.02.1994г., с 10.04.1995г. по 31.10.1995г. в должности изолировщика в Производственном кооперативе «Виктор»; с 01.11.1995г. по 31.08.2000г. в должности изолировщика в ООО «Фирма Алекс».

В судебном заседании Гоголевский В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-ГУПФР № 6 по г.Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Мытищинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-Ф3 от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденном Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991г. раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции: (2290000а-13201, 12520, 12529) предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок, изолировщик, изолировщик на гидроизоляции.

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой истца, что с 05.03.1990г. он принят изолировщиком 4р. в КООП «Виктор», 28.02.1994г. уволен по ст. 31 КЗОТ РФ; с 01.03.1994г. принят кровельщиком 4 разряда в ООО «Фирма Алекс», 06.04.1995г. уволен по ст.31 КЗОТ РФ; 10.04.1995г. принят в Кооператив «Виктор» изолировщиком 4 р. по мягкой кровле, 31.10.1995г. уволен из КООП «Виктор» в порядке перевода в ООО «Фирма Алекс», 01.11.1995г. принят в ООО «Фирма Алекс» изолировщиком 4 р. по мягкой кровле в порядке перевода из ПК «Виктор», 31.08.2000г. уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (л.д. 8-10).

Из справки ПК «Виктор» от 04.09.2012 года следует, что Гоголевский В.А. работал в Производственном кооперативе «Виктор» по специализации изолировщик 4р. по мягкой кровле на объектах промышленного и гражданского строительства. С 05 марта 1990г. по 28 февраля 1994г. - изолировщик 4 разряда по мягкой кровле (Дог. №5 от 05.03.1990г.; 11р. №2 от 28.02.1994г.). С 10 апреля 1995г. по 31 октября 1995г. - изолировщик 4 разряда по мягкой кровле (Дог. №05 от 13.04.1995г.; Пр. №27 от 31.10.1995г.). Вышеуказанную работу выполнял в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем, без совмещения других профессий по основному месту работы. Основание выдачи справки трудовая книжка, приказы (л.д. 11).

Согласно свидетельству №4837 от 18.12.1985г. Гоголевскому В.А. установлен четвертый разряд по профессии «изолировщик» (л.д. 16).

Льготной справкой от 04.09.2012 года подтверждается, что Гоголевский В.А. работал в ООО «Фирма Алекс» по специальности изолировщик 4р. по мягкой кровле на объектах промышленного и гражданского строительства. С 01 ноября 1995г. по 31 августа 2000г. - изолировщик 4 разряда по мягкой кровле (Пр. №5 от 01.11.1995г.; Пр. №16 от 31.08.2000г.). Работал в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем, без совмещения других профессий по основному месту работы. Основание: трудовая книжка, приказы (л.д. 12).

Из Устава производственного кооператива «Виктор», зарегистрированного решением Исполкома Фрунзенского райсовета народных депутатов г.Москвы 07.12.1988г. следует, что к числу основных задач производственного кооператива относилось использование дополнительных возможностей, в том числе, в сфере строительных работ (л.д. 30), в Уставе «Фирма «Алекс» в числе основных направлений деятельности предприятия называлось, в том числе, дорожное, магистральное, транспорт коммуникационное, жилищное, дачное строительство и другие виды развития инфраструктуры (л.д. 39).

Разрешая спор, суд исходил из того, что должность истца предусмотрена Списком 2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26.01.1991г. за №10.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что факт выполнения истцом работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами, сам по себе факт отсутствия кода льгот в выписке из лицевого счета Гоголевского В.А. за спорный период при наличии надлежащей справки, подтверждающей льготный стаж и записи в трудовой книжке, как правильно указал суд, не может служить основанием для лишения ее права на досрочное назначение пенсии, поскольку представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы, указав, что его специальный стаж составляет более 12 лет 06 месяцев, и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 09.10.2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи