Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2155/2021 от 23.07.2021

Судья Савченкова Н.Н. Дело № 33а-2155/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Сафроновой Л.И. и Георгиновой Н.А.

с участием прокурора Харламова А.Н.

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1-815/2021 по административному исковому заявлению Никонова Руслана Валерьевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ливенский» о досрочном прекращении административного надзора,

по апелляционной жалобе Никонова Руслана Валерьевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 июня 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Никонова Р.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., заключение прокурора Харламова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Никонов Р.В. обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ливенский» (далее – МО МВД РФ «Ливенский) о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указывал, что решением Скопинского районного суда Рязанской области от 4 июня 2019 г. в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет выезда за пределы территории Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, Орловская область; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Ссылался на то, что с момента установления административного надзора истекло не менее половины его срока, он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

По указанным основаниям просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Никонов Р.В. просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что имеются основания для прекращения административного надзора.

Указывает, что он добросовестно соблюдал административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Ссылается на то, что задачи административного надзора в отношении него достигнуты в полном объеме.

Административный истец Никонов Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Ливенский» по доверенности Кустова С.И., заинтересованное лицо ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

По делу установлено, что приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2011 г. Никонов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Никоновым Р.В. преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления, относится к категории особо тяжких.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 04 июня 2019 года по административному делу №2а-342/2019 в отношении Никонова Р.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории Российской Федерации, избранного в качестве места жительства - Орловская область; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При установлении административного надзора Скопинским районным судом Рязанской области были приняты во внимание характеристика, представленная администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 23 мая 2019 года, согласно которой Никонов Р.В. в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, 28 февраля 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (96 взысканий).

На учете в МО МВД РФ «Ливенский» Никонов Р.В. состоит с 31 октября 2019 года.

Более половины срока административного надзора, установленного в отношении Никонова Р.В., истекло.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ливенский» ФИО10 административный истец Никонов Р.В. проживает по адресу: <адрес>, работает в акционерном обществе «Автоагрегат» наладчиком. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике с места работы АО «Автоагрегат» он зарекомендовал себя как дисциплинированный, исполнительный работник, доброжелателен к коллегам, обладает высокой работоспособностью.

Суд первой инстанции с учетом личности административного истца, его поведения, как в период отбытия наказания, так и после, тяжести совершенного им преступления, возражений представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключения прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, пришел к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Никонова Р.В. за истекший период не достигнуты.

Оснований полагать данные выводы ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом доводы Никонова Р.В. о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никонова Руслана Валерьевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи