Решение по делу № 33-785/2020 от 05.03.2020

33-785/2020 (2-1245/2019)

УИД 62RS0003-01-2019-001450-05                    судья Мишина Н.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2020 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Утро» на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 02 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Утро» к Клочковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, пени.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя истца Палагутина В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Утро» обратилось в суд иском к Клочковой Е.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, пени. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Клочкова Е.В. является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предусмотренную законодательством обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, а также задолженность по содержанию общего имущества. В связи с несвоевременной оплатой, Клочковой Е.В. были начислены пени за просрочку исполнения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт и содержанию общего имущества. Поскольку ответчик, несмотря на неоднократные предупреждения, добровольно не погасила сумму задолженности, истец просит взыскать в судебном порядке в пользу ТСЖ «Утро» с Клочковой Е.В.: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2015 года по март 2019 года в размере 24 129 руб. 71 коп., задолженность по содержанию общего имущества за период с сентября 2017 года по март 2019 года в размере 24 226 руб. 40 коп., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 10.03.2015 года по 09.04.2019 года - 4349 руб. 18 коп., пени за просрочку по содержанию общего имущества за период с 16.10.2017 года по 31.03.2019 года - 2 774 руб. 33 коп., а также судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 774 руб. 33 коп..

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении, взыскав с Клочковой Е.В. в пользу ТСЖ «Утро» государственную пошлину в размере 2774 рубля 33 копейки.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ «Утро» просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым взыскать с Клочковой Е.В. пени за просрочку исполнения обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 4 302 руб. 43 коп., рассчитанные в соответствии с положением п.4 ст.155 ЖК РФ за период с 11.05.2016 года по 09.04.2019 года, а также пени за просрочку по содержанию общего имущества в размере 2 774 руб. 33 коп., рассчитанные в соответствии с положением п.4 ст.155 ЖК РФ за период с 16.01.2017 года по 31.03.2019 года. Взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а также госпошлину в размере 150 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Палагутин В.П. поддержал апелляционную жалобу.

    Ответчик Клочкова Е.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что Клочковой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>, общей площадью 69,50 кв.м.

Управление многоквартирным домом № по ул.<адрес> осуществляет ТСЖ «Утро».

Постановлением Правительства Рязанской области от 22.01.2014 N 3 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, на период 2014 - 2016 годов" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, на период 2014 - 2016 годов в размере 6 рублей на один квадратный метр общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме в месяц.

На период 2017 - 2019 годов Постановлением Правительства Рязанской области от 29.12.2016 N 333 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, на период 2017 - 2019 годов", (действовавшим до 01.01.2018 г.) установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, в размере 6 рублей на один квадратный метр общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме в месяц.

Постановлением Правительства Рязанской области от 08.11.2017 N 282 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, на 2018 год в

размере 8,02 рубля на один квадратный метр общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме в месяц.

Постановлением Правительства Рязанской области от 07.12.2018 N 349 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, на 2019 год" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, на 2019 год в размере 11,65 рубля на один квадратный метр общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме в месяц.

Решениями общего собрания ТСЖ «Утро» утверждены тарифы на содержание жилья на 2017 -2018 г. в сумме 18,25 руб. за кв.м., на 2019 г. в сумме 19,85 руб. за кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, а также ст.ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском ТСЖ «Утро» указало, что ответчиком Клочковой Е.В. ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы по взносам на капитальный ремонт в период с января 2015 года по март 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 24 129 руб. 71 коп., а также задолженность в сумме 24 226 руб. 40 коп. по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2017 года по март 2019 года.Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой ответчику Клочковой Е.В. были начислены пени за просрочку оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 16.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 2 774 руб. 33 коп., за просрочку исполнения обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт в период с 10.03.2015г. по 09.04.2019 г. в размере 4 349 руб. 18 коп.

Установив, что ответчиком своевременно не произведена оплата взносов за капитальный ремонт и оплата за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а расчет задолженности и пени ответчиком Клочковой Е.В. в процессе рассмотрения дела не оспорен в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Ответчиком Клочковой Е.В. в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока давности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установив, что 29 апреля 2019 г. истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Рязани, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с января 2015 г. по март 2016 года, а также пени за период с 10 марта 2015 года по 11 мая 2016 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу о законности исковых требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с апреля 2016 г. по март 2019 года в размере 17874 руб. 71 коп., пени в размере 4 302 руб. 43 коп. за период с 11 мая 2016 года по 09 апреля 2019 года, а также задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2017 года по март 2019 года в размере 24 226 руб. 40 коп., пени в размере 2 774 руб. 33 коп. за период с 16 октября 2017 года по 31 марта 2019 года.

Клочковой Е.В. в процессе рассмотрения дела в суд первой инстанции представлены квитанции об оплате за содержание общего имущества в сумме 28 365 руб. 14 коп., взноса на капитальный ремонт в сумме 29 000 руб.. Оценив представленные ответчиком квитанции суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с учетом пени, на настоящий момент отсутствует, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Утро» к Клочковой Е.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, пени.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика Клочковой Е.В. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а также оплаты госпошлины в размере 2 774 руб. 33 коп.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку истец не представил в суд доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт несения им расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его заявления о взыскании таких расходов с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку истцом в обоснование понесенных расходов представлен только договор на оказание юридических услуг от 02 октября 2019 года, при этом каких-либо платежных документов об оплате указанной в договоре суммы в размере 7 000 рублей, либо сведений о перечислении указанной суммы, истцом в суд не представлено.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение № от 20 мая 2019 года об оплате ТСЖ «Утро» суммы в размере 7 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 02 апреля 2019 года судебной коллегией не может быть принято, поскольку согласно ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Из апелляционной жалобы не следует, что у представителя истца отсутствовала объективная возможность представить в суд первой инстанции квитанцию об оплате юридических расходов.

Датой осуществления платежа в размере 7000 рублей за оказание юридических услуг по договору является 20 мая 2019 года, решение Октябрьским районным судом города Рязани вынесено 02 октября 2019 года, соответственно представленное в суд апелляционной инстанции стороной истца платежное поручение № от 20 мая 2019 года об оплате суммы в размере 7 000 рублей не может быть принято в качестве нового доказательства, поскольку отсутствуют доказательства объективной невозможности предоставления его в суд первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взыскана уплаченная истцом госпошлина в размере 2 774 рублей 33 копеек, поскольку требования истца ответчиком были добровольно удовлетворены после предъявления иска в суд.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 02 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ТСЖ «Утро» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -