Решение по делу № 2-1447/2017 ~ М-1298/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-1447/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> Российской Федерации

в составе председательствующего Аладышевой С.А.

при секретаре судебного заседания Князьковой Е.И.,

с участием истца Леденева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденева ФИО6 к ООО ЧОП «Гард-Экспресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Леденев Д.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЧОП « Гард-экспресс» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность охранника. Указанный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор ему не выдавали. В удостоверении частного охранника <данные изъяты> « <данные изъяты>» имеется штамп ответчика. Кроме того, факт наличия трудовых отношений с ответчиком подтверждается личной карточкой охранника и пропуском. Заработная плата составляла 17 300 руб. в месяц. Ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за три месяца, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной плате в сумме 51 900 руб. Так как нарушены его права, то ответчик должен уплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обосновании иска ссылается на положения ст.ст. 21, 56, 67, 79, 129, 135, 136, 236, 237 Трудового кодекса РФ. Просит признать факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда (л.д. 4-5).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. При этом пояснил, что он работал охранником в ЧОП « Гард-Экспресс», осуществлял свои обязанности в Каширской ЦРБ. Трудовой договор на руки ему не выдали. Но при этом дали пропуск и сделали отметку в удостоверении охранника. Сначала зарплату выплачивали своевременно, но потом перестали платить и образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не желает выплачивать задолженность добровольно, вследствие чего он был вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить.

Ответчик – ЧОП « Гард – экспресс» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Гард-Экспресс» и Леденевым Д.С. заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность охранника сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удостоверении частного охранника, выданного Леденеву Д.С. имеется отметка ООО ЧОП « Гард-Экспресс» и указан номер личной карточки Леденева Д.С. № л.д.6-9).

Ответчиком на Леденева Д.С. была составлена личная карточка серии № ( л.д.10) и выдан пропуск ( л.д.11)

Графиками дежурства сотрудников охраны ООО ЧОП «Гард-Экспресс» за ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается исполнение Леденевым Д.С. трудовых обязанностей в Каширской ЦРБ по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

В соответствии с результатами проведенных проверок Каширской городской прокуратурой и Замоскворецкой межрайонной прокуратурой, со стороны ответчика допущены нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы. По материалам проверки <адрес> МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ (л.д. 21).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работал в ООО ЧОП « Гард- Экспресс», на посту Каширской ЦРБ на территории роддома. Работал вместе с Неверовой и Леденевым. На подмене был Трубачев. Работали в соответствии с графиками.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Поскольку истец выполнял работу по определенной должности, то есть трудовую функцию, обусловленную соглашением сторон, при этом подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем (выполнял работу в течение смены с <данные изъяты> утра до <данные изъяты> утра следующего дня, т.е. по графику – сутки через двое), то между сторонами возникли трудовые отношения, несмотря на отсутствие заключенного в соответствии с нормами трудового законодательства и оформленного надлежащим образом письменного трудового договора.

Положениями ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания выплаты оспариваемых сумм возлагается на ответчика.

ООО ЧОП «Гранд-Экспресс» не предоставлено документов о своевременной выплате заработной платы или расчета при увольнении по истечении срока действия трудового договора. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из пояснений истца, обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как в силу закона истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2057 рублей 00 копеек в доход бюджета городского округа <адрес>.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Леденева ФИО7 к ООО ЧОП «Гард-Экспресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОП «Гард-Экспресс» и Леденевым ФИО8, работающим охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП «Гард-Экспресс» в пользу Леденева ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 51 900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Гард-Экспресс» в пользу Леденева ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Гард-Экспресс» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2057 ( две тысячи пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева