Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-3/2014 (12-96/2013;) от 28.11.2013

Дело № 12-3/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2014 года г. Сорочинск

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Банникова Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Киселев С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселев С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Киселев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Киселев С.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что из вынесенного постановления не ясно, за какое именно правонарушение он привлечен к административной ответственности: за несоблюдение ширины транспортного средства или за то, что осуществлял перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, или за то, что управлял трактором без государственного регистрационного знака на прицепе. Согласно заключенному трудовому договору между ним и «Сорочинск Транс сервис», водитель не обязан контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, соотношение веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение и укладку груза. Работодателем был выдан водителю путевой лист по маршруту. Следовательно, работодатель является лицом, организующим перевозку груза, на котором в силу закона лежит обязанность по соблюдению правил перевозки грузов. При составлении протокола инспектором ГИБДД, замеры специальными измерительными приборами для определения ширины управляемого им транспортного средства, не производились.

Так же пояснил, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропустил, поскольку постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Киселев С.Н. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, выслушав заявителя жалобы Киселев С.Н., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировым судьей в адрес Киселев С.Н. почтовым отправлением и получено им ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционная жалоба подана Киселев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании Киселев С.Н. не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.389.5 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Киселев С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказать в связи с необоснованностью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Банникова