Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2015 от 28.07.2015

дело № 2-573/2015                                                 

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

гор. Нытва                                                                                             24 августа 2015 года

      Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа «Уралсиб» к ответчику Соловьеву С.Б. о взыскании ущерба и государственной пошлины,

                                                               УСТАНОВИЛ:

      В Нытвенский районный суд с иском о взыскании ущерба № и государственной пошлины №, к ответчику Соловьеву С.Б., обратилось ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

      Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, уточнил иск.

      В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пермь, б-р Гагарина, ул. Студенческая, произошло ДТП с участием машин БМВ, государственный знак № и Хонда гос. рег. знак № под управлением водителя Соловьева С.Б., который нарушил п. п. 2.11,8.4 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В соответствии с договором о страховании истцом выплачены денежные средства пострадавшему в размере № В связи с этим, а также ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, просит взыскать с ответчика ущерб, а также государственную пошлину.

      Ответчик, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, заявил ходатайство об отложении процесса в связи с выездом в командировку. Указал, что не согласен с суммой ущерба. Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие Соловьева С.Б., т.к. к ходатайству не приложены документы об уважительных причинах неявки в суд. Исковое заявление и извещение ответчиком получено 4 августа 2015 года, т.е. у Соловьева С.Б. имелось достаточное количество времени для решения вопроса об участии в судебном заседании лично, либо через представителя. В связи с этим, суд считает, что ответчик не явился в процесс без уважительных причин.

       Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

       В качестве доказательств суду представлены: дополнительное соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № 331, акт о страховом случае, страховой полис, справка о ДТП, материалы дела об административном правонарушении, акт осмотра транспортного средства, заключение о стоимости ремонта, учредительные документы юридического лица, постановление о привлечении к административной ответственности (л.д. 15-33, 44), также представлено дело об административном правонарушении № 3996.

       В соответствии со ст.1079 « граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

        На основании ст. 1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ \с последующими изменениями/ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы / страховой суммы/, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

        Пунктом «в» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Пермь, б-р Гагарина, ул. Студенческая, произошло ДТП с участием машин БМВ, государственный знак № и Хонда гос. рег. знак № под управлением водителя Соловьева С.Б., который нарушил п. п. 2.11,8.4 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу, т.к. автомобиль БМВ получил повреждения. В соответствии с договором о страховании, истцом выплачены денежные средства пострадавшему в размере №

     Судом установлено, что между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Соловьев С.Б., указав в ходатайстве о том, что не согласен с суммой ущерба, не представил суду доказательств в обоснование своей позиции.

     В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину ( л.д.3).
     На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

     Взыскать с Соловьева С.Б. в пользу ЗАО Страховая группа «Уралсиб» ущерб в размере № и государственную пошлину в сумме № всего взыскать №.

     Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

             Судья                                                                                      П.И. Корнев