Приговор по делу № 1-91/2016 от 29.03.2016

дело № 1-91/2016      

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        село Архангельское           10 мая 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района РБ Абакарова Э.А.,

стороны защиты: подсудимого Нафикова Р.Р., защитника Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Нафикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего неофициально в ООО «Доступное метро» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,       

         Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нафиков Р.Р. находился в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки вместе с со своими знакомыми, в том числе ФИО6 Во время употребления спиртных напитков, около 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Нафиков Р.Р., находясь в зальном помещении указанного дома, увидел лежащую на диване сумку (барсетку), принадлежащую ФИО6, и решил, что в данной сумке могут находиться денежные средства. В этот момент у Нафикова Р.Р. возник преступный умысел на кражу денежных средств для последующего обращения в свою пользу, реализуя который Нафиков Р.Р. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальном помещении вышеназванного дома, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, <данные изъяты> похитил из сумки <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО6, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Нафиков Р.Р. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

В судебном заседании подсудимый Нафиков Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела. При ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Нафикова Р.Р. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Нафикова Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Нафикову Р.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нафикова Р.Р. не имеется.

Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ внесены в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения, дополнив ее частью 1.1. следующего содержания:

"1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ".

Исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строгого вида или избрать наказание ближе к высшему пределу санкции, предусмотренной за совершение соответствующего преступления.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения Нафиковым Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нафиков Р.Р. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), проживает один (л.д. 107).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности Нафикова Р.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Нафикову Р.Р. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Нафиков Р.Р. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нафикова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.     

Меру пресечения осужденному Нафикову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий:                                  Р.Р. Биктагиров

1-91/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Абакаров Э.А.
Другие
Татлыбаева М.Х.
Нафиков Руслан Радикович
Суд
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Биктагиров Рустем Раисович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
karmaskalinsky--bkr.sudrf.ru
29.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2016Передача материалов дела судье
27.04.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.05.2016Судебное заседание
10.05.2016Провозглашение приговора
10.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2016Дело оформлено
16.11.2017Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее