Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2019 ~ М-3537/2019 от 02.08.2019

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№ ******-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу <адрес> ФИО7 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом <адрес> ФИО7, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в сумме 108669 рублей 66 копейка, возникшей в результате неисполнения ею обязательств по кредитному договору №PIL16120100440207 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование искового заявления ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес исполнительную надпись в отношении нее, но уведомление о наличии задолженности от банка она не получала, подлежащая ко взысканию сумма является завышенной, не является бесспорной, оспаривается заявителем, в связи с чем, полагает, что нотариальное действие должно быть отменено.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда в порядке особого судопроизводства на основании п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, так как, по мнению суда, заявленное требование является бесспорным, фактически заявителем оспаривается только само нотариальное действие, поскольку в качестве ответчика заявлен только нотариус, а какие-либо требования к АО «Райффайзенбанк» отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 пояснила, что уведомление о наличии задолженности ФИО2 не получала, о совершении исполнительной надписи ФИО2 узнала только ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи. ФИО2 не согласна с удостоверенной нотариусом суммой задолженности, так как она превышает сумму задолженности, указанную в уведомлении банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате потребительского кредита. Просит исполнительную надпись отменить.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился представитель АО «Райффайзенбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований. Учитывая изложенное, она совершила оспариваемую исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре под № ******-н/66-2019-1-858 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма, подлежащая взысканию с должника, не включает в себя неустойку и состоит только из суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Таким образом, доводы заявителя не содержат оснований для отмены исполнительной надписи. Просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №PIL16120100440207, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком на 36 месяцев. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Сумма, подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Сумма долга, указанная в уведомлении о досрочном возврате кредита отлична от суммы задолженности, удостоверенной нотариусом, так как в сумму задолженности включен нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи 4790 рублей 00 копеек, кроме того, в уведомлении задолженность по процентам указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а нотариус удостоверил задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными в кредит, тогда как сумма основного долга является неизменной. Учитывая изложенное, полагает, что доводы заявителя являются необоснованными.

Заслушав доводы представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №PIL16120100440207, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,90% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий). Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что ФИО2 не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО5 обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу ФИО7 При этом, банк представил, в том числе, копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, направленную ФИО2, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма в размере 113459 рубля 66 копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту – 104089 рублей 20 копеек (остаток основного долга по кредиты – 57272 рубля 00 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга – 46817 рублей 20 копеек), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4580 рублей 46 копеек (плановые проценты за пользование кредитом – 349 рублей 28 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 4231 рубль 18 копеек), нотариальный тариф – 4790 рублей. Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. О совершении исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими направление банком уведомления по адресу проживания заявителя за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что предъявленная ко взысканию с неё сумма не является бесспорной, является завышенной, не соответствует указанной в уведомлении о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумме задолженности, также подлежат отклонению, поскольку как правильно указывает представитель банка, в сумму задолженности включен нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи 4790 рублей 00 копеек, кроме того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а нотариус удостоверил задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными в кредит, тогда как сумма основного долга осталась неизменной (104089 рублей 20 копеек). Кроме того, согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ в отличие от уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Расчеты банка судом проверены и признаны верными.

Учитывая, что заключенный между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворении требования об отмене нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.