Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-363/2019 ~ М-1-279/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1-363/2019 года 40RS0008-01-2019-000440-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Панышевой Ю.А.,

с участием истца Пугачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

                                 21 мая 2019 года

гражданское дело по иску Пугачева А. С. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    17 апреля 2019 года Пугачев А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование иска следующее.

    27 ноября 2017 года между сторонами был подписан документ с названием «Индивидуальные условия договора потребительского кредита №». Считает данный кредитный договор недействительным, поскольку ответчик не предоставил ему информации по его кредитному (ссудному) счету. С целью выявления у него наличия/отсутствия кредитного (ссудного) счета, им был сделан запрос от 24 декабря 2018 года в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Калужской области по всем счетам открытым/закрытым на его имя с 2017 года. В ответе от 23 января 2019 года по форме 9Ф полностью отсутствуют какие-либо счета открытые в 2017 году. Однако, исходя из справки №, выданной ответчиком истцу следует, что у последнего имеется задолженность по кредиту, с указанием даты выдачи кредита 27 ноября 2017 года; ответчик не выполнил условия договора. Пункт 3 договора гласит: валюта, в которой предоставляется кредит- рубли Российской Федерации. Таким образом, пункт 3 не соответствует реально произошедшей сделке, поскольку денежная единица (валюта Российской Федерации) не может быть предоставлена в Российской Федерации в виду отсутствия у Российской Федерации денежной единицы (валюты рубль Российской Федерации). Однако, обязательства, подписанные в валюте, могут быть оформлены в виде ценной бумаги (вексель, облигация), которая является платежным денежным средством. Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение утверждением о наличии у него кредита. Считает сделку в виде кредитования притворной сделкой с учетом положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предполагает, что в реальности оформлена сделка в ценных бумагах (обязательства, подписанные в валюте), где ответчик не является кредитором, а является посредником в соответствии с установленным кодом экономической деятельности (ОКВЕД 64.19). Просит признать кредитный договор недействительным, вернуть ему денежные средства, включая навязанную страховку, изъятые под видом несостоявшегося кредита.

    В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав истца, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

    Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Пугачева А.С. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Юридические факты, на которых истец основывает свои требования при рассмотрении настоящего дела, были предметом рассмотрения судом 24 октября 2018 года.

Таким образом, на момент обращения Пугачева А.С. в суд его право на судебную защиту было реализовано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку заявленные истцом требования в настоящем деле и требования истца, рассмотренные судом 24 октября 2018 года, являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы иска совпадают.

Руководствуясь статьями 220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по иску Пугачева А. С. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 дней.

     Судья      -подпись- Н.А. Сидоренкова