Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6077/2019 ~ М-5571/2019 от 31.07.2019

№2-6077/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чеканову В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Чеканову В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 30000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, допустив образование задолженности. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 52528 руб. 18 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 52528 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и Чеканов В.А. заключили путем акцепта кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 130000 руб. Со стороны истца обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором, а именно: возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями с соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности клиента в размере 52528 руб. 18 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО), утв. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Фениксу» перешло право требования по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Чекановым В.А.

Истец заявляет требования к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52528 руб. 18 коп. Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному стороной истца отчету о всех операциях по счету ответчика последний платеж в погашение задолженности был осуществлен путем списания денежных средств в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО), утв. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Определением мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Чеканова В.А. в связи с его возражениями.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Принимая во внимание то обстоятельство, что последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который в силу п.7.4 Общих условий подлежал оплате в течение 30 календарных дней, к истцу ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) перешло право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и Чекановым В.А., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

При этом судом также принимается во внимание, что доказательств направления заключительного счета ответчику от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, что не позволяет суду проверить дату истребования истцом всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение содержится в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 №452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.