Решение по делу № 2-1927/2016 ~ М-1360/2016 от 21.04.2016

№2-1927/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е., при секретаре – Чичилимовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салех О.В. к Трушникова А.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салех О.В. обратилась в суд с иском к Трушникова А.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда. В обоснование требований истец указала, что ответчик умышленно с целью избежать гражданско-правовой ответственности за совершенное преступление распространила об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, в письменных возражениях в Железнодорожный районный суд г.Симферополя по гражданскому делу по иску Салех О.В. к Трушникова А.Ф. ответчица указала, что Салех О.В. обманула пайщиков, брала в аренду их земельные паи и с ними не рассчиталась, решения судов о взыскании денежных средств истица не исполняла. Истица просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Салех О.В. сведения, указанные в п.6 письменных возражений Трушникова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г.Симферополя, взыскать с ответчицы в ее пользу <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Салех О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик Трушникова А.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что возражения в суд были поданы с целью доказать отсутствие оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба, просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Симферополя, а затем и Симферопольского районного суда находилось гражданское дело по иску Салех О.В. к Трушникова А.Ф. о возмещении морального вреда.

Салех О.В., обращаясь в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, полагала несоответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Трушникова А.Ф. в письменных возражениях на иск Салех О.В. о возмещении морального вреда в ходе рассмотрения гражданского дела в Железнодорожном районном суде г.Симферополя (л.д.<данные изъяты> гр.дела №).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку нормами процессуального законодательства установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Разрешая спор между сторонами, суд исходит из того, что Трушникова А.Ф., подавая соответствующие возражения в районный суд по конкретному гражданскому делу, где она выступала ответчиком, преследовала цель обосновать собственную позицию об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного к ней Салех О.В., и была вправе приводить аргументы, подтверждающие, по ее мнению, ее правовую позицию по делу, в связи с чем, ее доводы подлежали оценке и были проверены районным судом при разрешении спора. При этом факт оставления иска Салех О.В. о возмещении морального вреда без рассмотрения не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Суд приходит к выводу о том, что высказанные Трушникова А.Ф. суждения являлись доказательствами по делу и относились к делу, рассматриваемому в районном суде, высказанное ответчиком мнение в ходе рассмотрения гражданского дела являлось процессуальной позицией ответчика, озвученной им при рассмотрении указанного дела с участием истца. В силу 68 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, которые подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Высказанное Трушникова А.Ф. мнение в отношении Салех О.В. являлось доказательством по делу в виде объяснений стороны, имело непосредственное отношение к рассматриваемому в районном суде спору, поскольку данное мнение высказывалось в качестве обоснования позиции, свидетельствующей, по мнению ответчика, о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Высказанные ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела сведения относительно обоснованности исковых требований и действий истца сами по себе не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат правовой оценке и по результатам их рассмотрения принимается судебный акт, который может быть обжалован в установленном законом порядке. Высказанная в суде позиция относительно предъявленных исковых требований не является распространением сведений, а представляет собой способ реализации права заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 46 Конституции РФ).

По вышеизложенным мотивам ссылки истца на причинение морального вреда высказываниями ответчика, наносящего вред чести, достоинству и деловой репутации истца, не могут быть приняты во внимание, так как в судебном заседании не усмотрено распространение порочащих сведений, подлежащих защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░