Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2022 (2-6597/2021;) ~ М-5966/2021 от 28.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/22 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к Салдаевой В.А., Коршунковой В.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 29.04.2005г. Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и Салдаевой В.А., Коршунковой В.А. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №з, площадью 139,04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлялся под ИЖС. Согласно п.3.1 Договора аренды указанный договор действует с 15.12.2004г.. Заключен на неопределенный срок. Прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон (п.8.1 договора аренды). Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли, осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Ссылаясь на ст.65 ЗК РФ указывают, что согласно п.4.2. договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № к договору). Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.4 договора аренды). В соответствии с п.6.1 договора аренды Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определенными договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Условия договора ответчиками было не исполнены, нарушены сроки уплаты арендной платы. Так, в период с 01.07.2006 по 31.12.2020 арендная плата ответчиками не вносилась. Согласно расчету задолженности по договору аренды у ответчиков образовалась задолженность по арендной плате в сумме 79 023,26 рублей за период 01.07.2006 по 31.12.2020. Пунктом 7.2 договора аренды за просрочку арендных платежей предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате пени в размере 514 153,03 рублей за период с 11.07.2006 по 31.12.2020. Департаментом в адрес ответчиков направлялась претензия. Сумма задолженности по уплате арендной платы и пени до настоящего времени не оплачена. В ответ на претензию ответчики представили договор купли-продажи от 16.06.2006г., согласно которому право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> перешло Алиевой О.В. Однако доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № был образован, в т.ч. и за счет земельного участка представленного арендатору в рамках договора аренды, не представлено. Поскольку арендаторы не подтвердили переход права на земельный участок, предоставленный в рамках договора аренды, в связи с чем, исковые требования предъявлены именно к арендаторам. Просят суд взыскать с Салдаевой В.А., Коршунковой В.А. в пользу ДГС г.о.Самара по договору аренды земельного участка от 29.04.2005 №з задолженность по арендной плате за период с 01.07.2006 по 31.12.2020 в сумме 79 023,26 руб., а также пени в размере 514 153,03 руб. за период с 11.07.2006 по 31.12.2020г., всего 595 176,29 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечена Алиева О.В..

Представитель истца Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Калинина А.В. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Салдаева В.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Коршункова В.А., от своего имени и как представитель Салдаевой В.А. действующий по доверенности в судебном заседании пояснила, что земельный участок был продан в 2006г., его площадь составляла 1 404 кв.м.. Доказательств продажи, передачи земельного участка, находящегося в аренде, ответчиками третьему лицу, суду не может представить. Просила применить срок исковой давности и снизить размер пени, поскольку и она, и Салдаева В.А. являются пенсионерами.

Третье лицо Алиева О.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что 29.04.2005г. Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и Салдаевой В.А., Коршунковой В.А. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №з, площадью 139,04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории «земли поселений». Предоставлен под ИЖС.

В соответствии с актом приема-передачи от 29.04.2005 вышеуказанный земельный участок передан арендаторам в пользование.

п.3.1 Договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 15.12.2004.

В соответствии с п.п.7,22 п.1 Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент градостроительства городского округа Самара возложены полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленных под строительство зданий, сооружений; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней неосновательного обогащения за использование указанных земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору находятся в полномочиях Департамента.

Согласно пункту 4 Договора Арендаторы принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, в соответствии с расчетом арендной платы (приложение №). Арендная плата перечисляется за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчики надлежащим образом не исполняли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией № ДОГ-01/2133 от 13.07.2021 истец предложил ответчикам погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 593 176,29 руб. в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии путем перечисления денежных средств на л\с Департамента и соблюдать условия договора. Однако требование Департамента о погашении задолженности не исполнено.

Согласно расчету Департамента по договору аренды земельного участка от 29.04.2005 №з образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2006 по 31.12.2020 в сумме 79 023,26 руб., а также пени в размере 514 153,03 руб. за период с 11.07.2006 по 31.12.2020г., всего 595 176,29 руб..

Из пояснений ответчиков следует, что земельный участок был продан в 2006г. Алиевой О.В.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 16.06.2006г. заключенный между Салдаевой В.А., Коршунковой В.А. и Алиевой О.В., о покупке последней земельного участка для ИЖС по адресу: <адрес>, общей площадью 1404,00 кв.м. относящийся к землям поселений и расположенного на нем жилого дома общей площадью 38,90 кв.м..

По сведениям ЕГРН от 07.12.2021г. собственником земельного участка 63:01:0248012:28 по адресу: <адрес>, является Алиева О.В. Дата регистрации права 05.07.2006г..

Согласно пояснениям кадастрового инженера ООО «Центр оценки и права «Визит» в результате проведенного анализа выявлено, что к земельному участку, площадью 139,04 кв.м. не имеется доступа с мест общего пользования – <адрес>, т.к. с южной стороны рассматриваемый земельный участок граничит с земельным участком с КН № (<адрес>), с западной стороны – с земельным участком с КН № (<адрес>), с северной стороны – с земельным участком с КН № (<адрес>) и неразграниченными землями в окружении иных земельных участков, с восточной стороны – с земельным участком с КН № (<адрес>).

Доказательств продажи, передачи земельного участка, находящегося в аренде, ответчиками третьему лицу, суду не представлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая сроки внесения арендной платы: арендная плата перечисляется за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца, сроки обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтовому штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что стороной истца пропущены сроки для взыскания платежей за период до ноября 2018 года, соответственно ко взысканию с ответчика в пользу Департамента градостроительства г.о.Самара подлежит задолженность по договору аренды по договору аренды земельного участка №з от 26.04.2005 г. за период с ноября 2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 15 134,08 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки – пени за несвоевременную оплату за период с 11.07.2006 г. по 31.12.2020 г., с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что стороной истца пропущены сроки для взыскании пени за период до октября 2018 года.

П.7.2 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что размер пени, заявленный истцом, подлежит снижению до 3 000 рублей за период с 11.11.2018 г. по 31.12.2020 г., так как именно такой размер неустойки носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не будет являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствие со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 251,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара к Салдаевой В.А., Коршунковой В.А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Салдаевой В.А., Коршунковой В.А. солидарно в пользу Департамента градостроительства г.о.Самара задолженность по договору аренды земельного участка №з от 26.04.2005 г. за период с ноября 2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 15 134,08 руб., пени за период с 11.11.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 3000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Салдаевой В.А., Коршунковой В.А. солидарно в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1251,53 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022г.