Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2017 от 13.10.2017

     дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14 при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО9, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок 9 лет от прежнего брака, не работает, невоеннообязанный, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), окончательно по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> pайонным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по совокупности данного преступления и преступлений, за которые он осуждён приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания с учётом пересмотра приговора постановлением Великоустюгского районного суда <адрес>,

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ.

установил:

Вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут после употребления спиртных напитков в кафе, расположенном на автостоянке на 445 километре Федеральной автомобильной дороги «Россия» в населенном пункте <адрес>, и, находясь, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью управления транспортным средством, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, находящегося в его пользовании, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения и будучи лишенным специального права управления транспортным средством запрещено, из личной заинтересованности, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, и, управляя данным автомобилем, начал движение на нём по Федеральной автомобильной дороге «Россия» в населенном пункте <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в ходе движения на 443 километре+23 метра участка Федеральной автомобильной дороги «Россия» в населенном пункте <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Впоследствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован с места дорожно - транспортного происшествия в Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранение «<адрес> областная клиническая больница» <адрес>, где у него в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения – обнаружен этанол в концентрации № мг/л.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую калитку подошёл к дому № по <адрес>, при помощи физической силы, дёрнув рукой, открыл две створки окна в коридоре дома, закрытые изнутри на шпингалет, после чего незаконно проник в коридор вышеуказанного дома, а затем через незапертую входную дверь – в жилую часть <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил охотничий нож <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился им согласно своему преступному умыслу. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1056 рублей.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ №, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа через незапертую дверь подвального помещения незаконно проник в коридор <адрес> по <адрес> <адрес>, а затем в жилую часть данного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился им согласно своему преступному умыслу. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 имущественный ущерб в значительном размере с учетом её материального положения №

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около № минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через проем в заборе проник на территорию, где расположены <адрес> ФИО11 в <адрес> и гараж, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: <данные изъяты>, а затем в продолжении своего преступного умысла ФИО2 путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес> ФИО11 <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился им согласно своему преступному умыслу.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО9 имущественный ущерб в значительном размере с учетом её материального положения на общую сумму № копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, относящиеся к категориям тяжких преступлений и небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения чужого имущества на сумму № рублей, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения чужого имущества на сумму № копеек, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около № минут из <адрес> по <адрес> <адрес>,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения чужого имущества на сумму № копеек, принадлежащего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № по № минут из дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ФИО11, <адрес>.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены им в совершеннолетнем возрасте, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (№

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования справедливости.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и три преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим к реальному лишению свободы за преступления против собственности, в том числе, тяжкое, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Так как по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание осуждённому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, несмотря на наличие двух приговоров следует считать, что ФИО2 осуждался единожды (№

Подсудимый зарегистрирован в <адрес> (№), участковым уполномоченным характеризуется посредственно, (т№), не работает, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (№), на учете в Центре занятости населения <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает (№ ), невоеннообязанный (т№ привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте 9 лет (№ жена находится в состоянии беременности (т№).

В соответствии с п. «в», п. «и» и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной по эпизоду кражи имущества у ФИО9 и по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1, беременность жены подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка (по всем эпизодам преступной деятельности), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья (также по всем преступлениям).

На основании ч.1 ст.18 УК РФ, в совершении ФИО2 всех преступлений имеется рецидив, так как он совершил умышленные преступления, будучи судим к реальному лишению свободы за совершённые в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также за тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Рецидив преступлений, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 за каждое из совершённых преступлений.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменении категории какого-либо из преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие тяжкую, нет.

В силу п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив, установленный в действиях ФИО2 при совершении тяжких преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признаёт опасным, поскольку данные преступления совершены в период судимости за тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему назначается на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленные преступления корыстной направленности, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и направлены против собственности, судимости за ранее совершенные преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, нигде не работает, социально не адаптирован, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что отбытое ранее наказание в виде лишения свободы не оказало на подсудимого должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении ФИО2 цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание, что наказание подсудимому должно быть назначено только в условиях изоляции от общества, суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку он не работал и не помогал им материально.

При назначении наказания суд учитывает пределы, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ с учетом применения правил ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд назначает наказание по ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления совершены в основном однородные.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, учитывая опасный рецидив преступлений и то, то ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 02 года,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок № месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранить при уголовном деле,

- <данные изъяты> – полагать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО9

Процессуальные издержки – вознаграждения: адвокату ФИО7 в размере № рублей, адвокату ФИО9 в размере № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: ФИО16ФИО15