Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2016 ~ М-451/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-470/2016

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года                             с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Балтман Я. О., Балтману Р. Л. и Волкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Балтман Я.О., Балтману Р.Л., Волкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.04.2014 г. № <...> в размере 232750,07 руб., а также о расторжении данного договора.

    Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № <...> от 23.04.2014 г. Балтман Я.О. получила в Банке кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <...> руб. под 14,0% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заключены договоры поручительства с Балтманом Р.Л. и Волковым В.А.. По условиям договора заемщик обязалась ежемесячно производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Данную обязанность заемщик не исполняет и соответствующие платежи не вносит. По состоянию на 08.07.2016 г. задолженность составила 232750,07 руб., из которых: 219261,14 руб.- ссудная задолженность,13402,85 руб.- проценты за кредит и 86,08 руб.- неустойка. Указанные денежные суммы, а также судебные расходы, состоящие из госпошлины, оплаченной при подаче иска, просит взыскать солидарно с Балтман Я.О., Балтмана Р.Л. и Волкова В.А.. В связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, просит также расторгнуть данный кредитный договор.

    В судебном заседании представитель истца- ПАО «Сбербанк», отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом представил уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 222750,07 руб., в том числе ссудную задолженность 219261,14 руб., задолженность по процентам за кредит- 3402,85 руб., неустойку-86,08 руб.

    Ответчики Балтман Я. О., Балтман Р. Л., а также Волков В. А., будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

    При таком положении суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО) и Балтман Я.О. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <...> руб. под 14,0% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила поручительство Балтмана Р.Л. и Волкова В.А., с которыми 23.04.2014 г. Банк заключил договоры поручительства.

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме.

При заключении кредитного договора сторонами согласован график осуществления платежей в погашение основного долга и уплаты процентов. График предусматривает ежемесячное внесение до 23 числа каждого месяца, аннуитетных платежей в размере <...> руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередного платежа, а в период с ноября 2015 г. по май 2016 г. включительно платежи не производились.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 01 октября 2016 года, согласно которому сумма задолженности составила: ссудная задолженность 219261,14 руб., задолженность по процентам за кредит- 3402,85 руб., неустойка-86,08 руб. Общая сумма задолженности составила 222750,07 руб..

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, поскольку данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства, заключенных между Банком и Балтманом Р.Л. и Волковым В.А. 23.04.2014 г., последние, выступая поручителями, приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика.

Таким образом, ответчики, являясь поручителями, несут ответственность перед Банком за возвращение кредита и уплату процентов, в порядке и сроки, указанные в кредитном договоре.

Учитывая положения договоров поручительства о солидарной ответственности поручителей за исполнение обязательств заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о расторжении договора, заключенного 23 апреля 2014 г.

Принимая во внимание длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату в установленные сроки и размерах суммы полученного кредита и уплаты процентов за его пользование, суд находит данное нарушение условий кредитного договора, допущенное ответчиком, существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования к ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, а также о расторжении кредитного договора основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию и судебные
расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11527,50 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 23 апреля 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Балтман Я. О..

Взыскать с Балтман Я. О., Балтмана Р. Л. и Волкова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», солидарно, сумму основного долга по кредитному договору от 23.04.2014 г. в размере 219261 рубль 14 копеек; процентов 3402 рубля 85 копеек; неустойку 86 рублей 08 копеек и судебные расходы в размере 11527 рублей 50 копеек, а всего 234277 ( двести тридцать четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения либо получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        

.