Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2021 ~ М-1192/2021 от 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1491/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-001906-94

14 мая 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Лопанцева И.В. – Кузнецовой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопанцева Игоря Владимировича к ООО «Энерго-Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Лопанцев Игорь Владимирович обратился в суд с иском к ответчику ООО «Энерго-Строй» и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 153804 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 37333 рубля 59 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15713 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 63250 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 08.06.2020 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО­СТРОЙ», в структурном здании последнего, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Ворошилова, дом 51, был подписан трудовой договор <номер>. Свою работу по должности кладовщик истец выполнил надлежащим образом. Несмотря на это, при расторжении трудового договора работодатель не выплатил заработную плату в указанном размере. Истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энерго-Строй» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 08.06.2020 между истцом Лопанцевым И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО­СТРОЙ», в структурном здании последнего, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Ворошилова, дом 51, был подписан трудовой договор <номер>. Предметом вышеуказанного договора является выполнение истцом работы в должности кладовщика.

В соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что несвоевременная выплата заработной платы, или уклонение от ее выплаты является нарушением основополагающих принципов, закрепленных в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Частью 6 ст. 136 ГК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указывает истец, работодатель допустил задолженность по выплате заработной платы в размере 153804 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 37333 рубля 59 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15713 рублей.

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта того, что ответчиком в указанный выше период исполнялась обязанность по выплате истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 63250 рублей.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона. Наличие нарушения прав истца, состоящее в несвоевременной выдаче заработной платы, ответчиком не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Исковые требования к ООО «Энерго-Строй» о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части требований следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в в бюджет.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопанцева Игоря Владимировича к ООО «Энерго-Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

взыскать с ООО «Энерго-Строй» в пользу Лопанцева Игоря Владимировича задолженность по заработной плате в размере 153804 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот четыре) рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 37333 (тридцать семь тысяч триста тридцать три) рубля 59 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15713 (пятнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования Лопанцева Игоря Владимировича к ООО «Энерго-Строй» о взыскании компенсации в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Энерго-Строй» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 5568 (пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда