Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-273/2020 ~ М-264/2020 от 02.09.2020

Дело № 2- 273/2020

37RS0015-01-2020-000535-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием прокурора Приволжского района Матвеевой Екатерины Юрьевны,

истца Куклевой Веры Валерьевны,

третьего лица Куклева Николая Герасимовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 9 октября 2020 года гражданское дело по иску Куклевой Веры Васильевны к Графскому Максиму Николаевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Куклева В.В. обратилась в Приволжский районный суд с иском к Графскому М.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее квартира истца, спорное жилое помещение), и выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Куклева В.В. совместно с супругом Куклевым Н.Г. с 2014 года проживают в принадлежащем истцу на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от ДАТА, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, спорном жилом помещении. Год назад к ним приехал сын Графский М.Н., ДАТА рождения, и изъявил желание постоянно проживать в квартире истца. Супруги Куклевы возражают против его проживания. Между ними часто возникают споры по бытовым вопросам. Сын игнорирует пожелания родителей по поводу его поведения в быту. Совместное проживание сторон невозможно. В связи с чем у истца возникли основания для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

В ходе судебного заседания истец Куклева В.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что у них с супругом Куклевым Н.Г. прекращены семейные отношения с сыном Графским М.Н.. В 2008 году, в период их проживания в <адрес>, он создал свою семью, у него родился ребенок, в связи с чем он стал проживать отдельно от них. В 2014 году они с супругом, по просьбе сына, приобрели для него квартиру в <адрес>, которую вынуждены были продать после того, как он отказался там проживать. В 2015 году они приобрели для сына комнату в общежитии в <адрес>, где он иногда останавливается. Они имели намерение подарить ему данное жилое помещение, составив соответствующий договор, но последний отказался принять ее в дар. В настоящее время ответчик не работает<...>. Они с сыном не ведут общего хозяйства, у них отсутствуют общие предметы быта. В связи с чем они считают, что он не является членом их семьи. В настоящее время ответчик имеет регистрацию по другому адресу.

Ответчик Графский М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресам проживания: <адрес> и <адрес>, указанным в исковом заявлении (л.д. 3-4), справке Отдела Министерства внутренних дел по Приволжскому району Ивановской области (далее ОМВД России по Приволжскому району) от 14 сентября 2020 года № 51/324 (л.д. 23). Однако, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения с отметкой истек срок хранения (л.д. 79-81).

Третье лицо Куклев Н.Г. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дал пояснения аналогичные пояснениям истца Куклевой В.В..

При таких обстоятельствах суд считает, что Графский М.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, мнение прокурора Приволжского района Матвеевой Е.Ю., полагавшей иск, подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодека Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым Жилищного кодекса Российской Федерации, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что истец Куклева В.В., на основании Договора купли-продажи квартиры от ДАТА (л.д. 7), в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области) от ДАТА, номер государственной регистрации № (л.д. 6), является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 сентября 2020 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) (л.д. 20-21).

Кроме истца в спорном жилом помещении с ДАТА зарегистрирован ее супруг Куклев Н.Г. (справка с места жительства и поквартирная карточка на спорное жилое помещение, предоставленные Муниципальным казенным учреждением Приволжского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Управление делами» от 16 сентября 2020 года л.д. 9, 29, 30).

Графский М.Н., ДАТА рождения - сын Кулевой В.В. и Куклева Н.Г. (копия актовой записи о рождении, предоставленная Отделом ЗАГС Администрации г. Владимира от 11 сентября 2020 года № 22-72/3088 л.д. 25, 26, свидетельство о рождении от ДАТА л.д. 32) имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (сообщение ОМВД России по Приволжскому району от 14 сентября 2020 года № 51/324 л.д. 23).

На момент рассмотрения настоящего иска судом между сторонами фактически прекращены семейные отношения. Ответчик длительное время по собственной инициативе не проживал совместно с родителями. В связи с заключением брака и рождением ребенка в 2008 году выехал на другое место жительства. Впоследствии родителями ему предоставлялось для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, где он имеет регистрацию по месту жительства (сообщение ОМВД России по Приволжскому району от 14 сентября 2020 года № 51/324 л.д. 23), которое было впоследствии продано в 2014 году (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области) от 5 октября 2020 года л.д. 69-71). Позднее ему родителями для проживания была предоставлена комната по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности Куклева Н.Г. (Свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДАТА л.д. 36, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от 5 октября 2020 года л.д. 66-68), в отношении которой имело место составление проекта Договора дарения от 23 июля 2015 года в пользу Графского М.Н. (л.д. 37), последняя ответчиком в дар не принята. Графский М.Н. не ведет с родителями общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет и общие предметы быта. Между сторонами отсутствует взаимопонимание, взаимоподдержка, имеют место конфликтные отношения.

В феврале 2019 года ответчик, вопреки возражениям собственника квартиры Куклевой В.В. вселился в спорное жилое помещение, принес свои личные вещи, одежду и проживает до настоящего времени, периодически выезжая в <адрес>. Истец не вселяла ответчика в свою квартиру, согласия на вселение не давала. Никакого соглашения о проживании на каком-либо основании в квартире истца между сторонами не заключалось. Совместное проживание невозможно, вследствии поведения ответчика, который инициирует ссоры по бытовым вопросам, приводит в негодность предметы быта истца, неуважительно относится к родителям, оскорбляет и унижает последних. Истец не желает, чтобы ответчик проживал в ее квартире.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца Куклевой В.В., третьего лица Куклева Н.Г., талоном № Р43 от 23 июля 2015 года Государственной регистрации прав, ограничений, сделок на имя Куклева Н.Г. (л.д. 35), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОМВД России по Приволжскому району по факту конфликта Куклевой В.В. и Графского М.Н. (л.д. 39-40), скриншотом переписки Куклевой В.В. и Графского М.Н. от 8 марта 2016 года с мобильного телефона (л.д. 33-34).

Наличие кровного родства между сторонами не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии семейных отношений между ними с точки зрения жилищного законодательства, учитывая, что стороны общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, между ними сложились крайне неприязненные отношения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчику.

Проживание Графского М.Н. в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца Куклевой В.В. по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

В связи с чем у суда имеются основания для прекращения права пользования ответчиком Графским М.Н. спорным жилым помещением и признания его утратившим право пользования последним.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку у ответчика отсутствуют, предусмотренные законом основания для проживания в квартире истца, то он подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд учитывает, что ответчик, не являясь собственником какого-либо жилого помещения (Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 6 октября 2020 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области л.д. 77), имеет предоставленную родителями возможность проживания в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Куклеву Н.Г. (Свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА л.д. 36, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от 5 октября 2020 года л.д. 66-68, проект Договора дарения от 23 июля 2015 года л.д. 37). В связи с чем отсутствуют основания для сохранения за последним права пользования квартирой истца на определенный срок, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. …

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. …

Настоящее исковое заявление принято Приволжским районным судом к производству вследствии установления, что в настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, именно данное жилое помещение и является местом жительства последнего в отличие от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где Графский М.Н. зарегистрирован по месту жительства с ДАТА (сообщение ОМВД России по Приволжскому району от 14 сентября 2020 года № 51/324 л.д. 23), но не проживает. ДАТА года имело место продажа собственником Куклевым Н.Г. данного жилого помещения (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от 5 октября 2020 года л.д. 69-71). Вследствие чего нарушение подсудности отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей … (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. …

    Истцом Куклиной В.В., в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя по составлению искового заявления в суд в сумме 3 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются чек-ордером от 30 марта 2020 года (л.д. 5), и квитанцией от 23 марта 2020 года № 000793 Адвокатского кабинета адвоката ФИО (л.д. 10).

    Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (… ч. 4 ст. 1 ГПК РФ …). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ …) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ …). … Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

     В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела; фактического объема и характера услуг представителя, составившего исковое заявление; полного удовлетворения требований истца; требований разумности и справедливости; Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года; отсутствия возражений ответчика, суд считает заявленные представительские расходы в сумме 3 000 рублей разумными, соответствующими ценности защищаемого права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг адвоката в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Куклевой Веры Васильевны удовлетворить.

Признать Графского Максима Николаевича, ДАТА рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Графского Максима Николаевича, ДАТА рождения, уроженца <...>, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Графского Максима Николаевича в пользу Куклевой Веры Васильевны судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик Графский М.Н. вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком Графским М.Н. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    Виноградова Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2020 года.