Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9015/2018 от 15.03.2018

Судья: Нагдасёв М.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.А.,

судей Кучинского Е.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Афонина Александра Анатольевича на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» к Афонину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Афонин А.А.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Афонину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу в сумме 1 147 163 рубля 93 копейки, по уплате процентов 30 676 рублей 93 копейки, по уплате неустоек в размере 25 295 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 216 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «AUDI А4», 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель № АМВ 031949, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор №АК 60/2012/14-52/11363, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 147 163 рубля 93 копейки на срок до <данные изъяты> включительно с взиманием за пользование кредитом 2,05% годовых под залог транспортного средства «AUDI А4», 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель № АМВ 031949, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; ответчиком условия заключенного договора не исполняются, в связи с чем начислена неустойка по ставке 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменные пояснения, согласно которым <данные изъяты> истцом в одностороннем порядке по заключенному с ответчиком кредитному договору произведена реструктуризация, которая подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора; основанием для реструктуризации является пункт 16 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», абзац 4 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»; изначально сумма кредита составляла 532 000 рублей.

Ответчик Афонин Александр Анатольевич в судебном заседании исковые требований не признал, факт заключения <данные изъяты> кредитного договора №АК 60/2012/14-52/11363 на сумму 532 000 рублей не оспаривает, однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты последнего совершенного им платежа - <данные изъяты>; совершение других платежей после указанной даты отрицает, как и поручение иным лицам производить данные платежи; с произведённой реструктуризацией не согласен.

В части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представителем истца представлены пояснения, согласно которым данный срок истец пропущенным не считает, так как последний платёж от истца поступил <данные изъяты>.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Афонина Александра Анатольевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга, по состоянию на <данные изъяты>, 462 745 рублей 68 копеек, проценты на сумму долга 391 316 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 091 рубль 94 копейки, а всего взыскать 870 153 (восемьсот семьдесят тысяч сто пятьдесят три) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки «AUDI А4», 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель № АМВ 031949, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 416 880 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - оставшейся части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, Афонин А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Афониным Александром Анатольевичем заключен кредитный договор №АК 60/2012/14-52/11363, согласно которому Афонину Александру Анатольевичу предоставлен кредит в сумме 532 000 рублей на срок 5 лет, то есть до <данные изъяты>, процентная ставка - 28,75% годовых под залог транспортного средства «AUDI А4», 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель № АМВ 031949, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; денежные средства в сумме 532 000 рублей поступили на счёт ответчика и согласно его заявления перечислены на счёт ООО «Статус» в оплату за автомашину «AUDI А4», 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель № АМВ 031949, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на то, что <данные изъяты> им, на основании пункта 16 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», абзаца 4 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в одностороннем порядке по заключенному с ответчиком кредитному договору произведена реструктуризация, которая подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора, согласно которого сумма кредита составила 1 147 163 рубля 93 копейки, срок - до <данные изъяты> включительно с взиманием за пользование кредитом 2,05% годовых под залог транспортного средства «AUDI А4», 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель № АМВ 031949, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 349,348,334,819,810,811 ГК РФ, принимая во внимание, что при изменении истцом в одностороннем порядке условий заключенного договора сумма задолженности определена как составляющая 1 147 163 рубля 93 копейки, при этом расчёт данной суммы на <данные изъяты> истцом не представлен, тогда как, согласно графику платежей (л.д.28-29), общая сумма платежей по договору на <данные изъяты> должна была составить 1 017 195 рублей 49 копеек, в связи с чем, суд исходит из того, что данными действиями истца было ухудшено положение ответчика по сравнению с первоначально заключенным соглашением и доказательств обратного истцом не представлено, учитывая, что законных оснований для исчисления срока исковой давности с <данные изъяты> не имеется, так как имел место перерыв срок исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, с учетом представленного в суд графика платежей, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, учитывая размер требований банка, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства. Суд правомерно указал, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи