Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2016 от 19.08.2016

Дело № 1-41/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Якушева С.А.,

подсудимого Орлова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Шушковой Е.В. предоставившей удостоверение № 750 и ордер № 176 от 30 августа 2016 года,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова А.В., (данные о личности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2016 года около 03 часов, Орлов А.В. находясь в состоянии наркотического опьянения и действуя в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ), с целью последующего личного потребления, умышленно, на приусадебном участке расположенном рядом с домом по адресу: <адрес>, произвел сбор фрагментов дикорастущих растений, состоящих из стеблей, бутонов, коробочек, листьев, являющихся частями наркотикосодержащего растения мака рода Papaver, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934(в редакции постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002).

Произведя сбор фрагментов дикорастущих растений, Орлов А.В. принес их в хозяйственную постройку рядом с домом по адресу: <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, незаконно хранил до 12 часов 35 минут этого же дня части наркотикосодержащего растения мака рода Papaver. Согласно заключению эксперта № 3150-х от 08 августа 2016 года, данные части растений являются частями наркотикосодержащего растения мака рода Papaver, общая масса изъятых частей растений в высушенном состоянии составляет <данные изъяты> грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»( в редакции постановления Правительства РФ от 01.04.2016 № 256) является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Орлов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.В согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Шушкова Е.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Якушев С.А. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый Орлов А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

По заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15 июля 2016 года № 99, у Орлова А.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился в указанном болезненном состоянии. Указанные особенности психического расстройства Орлова А.В. не сопровождаются выраженными болезненными расстройствами памяти, интеллекта, утратой критических способностей, а поэтому в момент инкриминируемого ему деяния Орлов А.В. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Орлов А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Орлов А.В. не нуждается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, заключение эксперта, суд пришел к выводу, что Орлов А.В. является вменяемым и способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.В. суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Орлова А.В. в объеме предъявленного обвинения по части 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Подсудимый Орлов А.В. совершил сбор фрагментов дикорастущих наркотикосодержащих растений мака рода Papaver, которые с целью последующего личного потребления хранил в хозяйственной постройке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Орлов А.В. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией муниципального образования Нюксенское характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», у врача-психиатра на учете не состоит, на учете в Центре занятости населения Нюксенского района не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Орлову А.В., суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обусловленное наличием <данные изъяты> заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову А.В., суд признает совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого и материалами дела. При этом суд учитывает, что состояние наркотического опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога, совершившего преступление в целях последующего личного потребления наркотических средств, страдающего <данные изъяты>.

Подсудимый Орлов А.В. постоянной работы не имеет, источником существования являются временные работы по найму с нерегулярным, меняющимся доходом, что по мнению суда, не позволит исполнить наказание в виде штрафа, к тому же поставит подсудимого в трудное материальное положение. По мнению суда, обязательные работы не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Орлова А.В., его характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отсутствие инвалидности, способность подсудимого к труду, проживание в районном центре, где имеется возможность трудоустройства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Орлову А.В. наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и сможет достичь целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый Орлов А.В. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения на апелляционный период Орлову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: один шприц объемом 5 мл. с иглой в контейнере, два шприца объемом 2 мл. с иглами в контейнерах, два шприца объемом 1 мл. с иглами в контейнерах, одна игла в контейнере, фрагмент марлевого бинта, металлическое блюдо, пластмассовая бутылка с остатками жидкости, три шприца в упаковке объемом 10 мл. с иглами в контейнерах, семь шприцов в упаковках объемом 2 мл. с иглами в контейнерах, открытая упаковка с бинтом, полиэтиленовый пакет находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нюксенскому району, а также фрагменты растений - части наркотикосодержащего растения мака рода Papaver общей изъятой массой <данные изъяты> грамм(после проведения предварительного исследования, судебной экспертизы – общей массой <данные изъяты> грамма) находящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5(пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15(пятнадцати) процентов заработка.

Меру пресечения на апелляционный период Орлову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: один шприц объемом 5 мл. с иглой в контейнере, два шприца объемом 2 мл. с иглами в контейнерах, два шприца объемом 1 мл. с иглами в контейнерах, одна игла в контейнере, фрагмент марлевого бинта, металлическое блюдо, пластмассовая бутылка с остатками жидкости, три шприца в упаковке объемом 10 мл. с иглами в контейнерах, семь шприцов в упаковках объемом 2 мл. с иглами в контейнерах, открытая упаковка с бинтом, полиэтиленовый пакет находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нюксенскому району, а также фрагменты растений - части наркотикосодержащего растения мака рода Papaver общей изъятой массой <данные изъяты> грамм(после проведения предварительного исследования, судебной экспертизы – общей массой <данные изъяты> грамма) находящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Арсентьев