Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6165/2018 ~ М-4692/2018 от 30.08.2018

                            Дело № 2-6165/2018

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            22.11.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

            председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

            при секретаре Мусатовой Н.В.,

            с участием истца Довудова А.А.У.,

            представителя истца Костюковой Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Довудова Акбархужа Акмалхужа Угли к Саниной Наталии Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Довудов А.А. У. обратился в суд с иском к Саниной Н.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 74 000 рублей, также госпошлину в размере 2 420 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.07.2018 года Санина Н.В. получила в долг от Довудова А.А.У. денежные средства в размере 74 000 рублей, которые обязалась возвратить 07.08.2018 года. В подтверждение договора займа Довудову А.А.У. была выдана расписка. В установленный в расписке срок сумма займа истцу возвращена не была. До настоящего времени обязательства по договору также не исполнены, денежные средства в необходимом размере не возвращены. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском (л.д. 5-6).

Истец Довудов А.А.У., представитель истца Костюкова Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Санина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по    известному суду адресу, судебная заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес    суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2018 года между Саниной Н.В. и Довудовым А.А.У. был заключен договор займа, по условиям которого Санина Н.В. взяла в долг у Довудова А.А.У. денежные средства в сумме 74 000 рублей со сроком его возврата – 07.08.2018 года. В подтверждение данного факта истцом представлена расписка от 30.07.2018 года.

Ответчик в указанный в договоре срок денежные средства не возвратил.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованиями вернуть в добровольном порядке денежные средства в размере 74 000 рублей в срок до 27 августа 2018 года. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Санина Н.В. в судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности не представила, заявленные требования истца не оспорила.

При таких обстоятельствах, с ответчика Саниной Н.В. в пользу Довудова А.А.У. подлежит взысканию сумму займа в размере 74 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 420 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.08.2018 года, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Довудова Акбархужа Акмалхужа Угли к Саниной Наталии Владимировне о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Саниной Наталии Владимировны в пользу Довудова Акбархужа Акмалхужа Угли сумму долга по расписке в размере 74 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                           С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года.