Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2015 (2-7257/2014;) ~ М-6590/2014 от 01.12.2014

дело № 2-946/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребина ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Загребин В.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Открытым акционерным обществом «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым получил потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора истец не понимал, что подписывает кредитный договор, полагал, что ему будет предоставлена беспроцентная ссуда. Полной информации об условиях кредитного договора не получил. Существенной необходимости в кредитных денежных средствах у него не было. Физической возможности выплачивать кредит не имеет.

Полагает, что кредитный договор был подписан им под влиянием заблуждения, в связи с чем, на основании ст.178 Гражданского кодекса РФ данная сделка должна быть признана недействительной.

Просит признать кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Загребиным В.Г. и ОАО «Банк Москвы», недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО «Банк Москвы» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика Копылова И.И.., действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменный отзыв на иск, из которых следует: между истцом и Банком действительно был заключен кредитный договор, с условиями которого истец был надлежащим образом ознакомлен. Истец денежные средства получил и производил погашение задолженности по кредиту. Обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст.178 Гражданского кодекса РФ, возложена на истца, однако никаких доказательств истцом не представлено.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загребиным В.Г. была подписана кредитный договор на получение кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д.5-10).

При этом истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления Банком кредита, полной стоимостью кредита и графиком платежей по кредиту, что подтверждается его личной подписью на указанных документах.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загребин В.Г. получил кредит в ОАО «Банк Москвы» в сумме 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться аннуитетными платежами в размере 13 108 рублей ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (л.д.11-13).

Как следует из содержания искового заявления, истец кредитом воспользовался, приобрел на полученные денежные средства некоторые товары, производил платежи в погашение задолженности.

В настоящее время у истца числится задолженность перед Банком в общем размере 786 270 рублей 79 копеек.

С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, факт получения денежных средств от Банка им не отрицается, с ДД.ММ.ГГГГ года истец производил платежи в счет погашения задолженности перед Банком (то есть исполнял условия кредитного договора).

Согласно сведениям представленным ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основанного долга Загребина В.Г. составляет 447636 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств свидетельствующих о том, что он при заключении договора не понимал, что подписывает кредитный договор, полагал, что ему будет предоставлена беспроцентная ссуда. Полной информации об условиях кредитного договора не получил.

Из представленного в материалы дела кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Загребиным В.Г. и ОАО «Банк Москвы» однозначно следует, что истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления Банком кредита, полной стоимостью кредита и графиком платежей по кредиту, что подтверждается его личной подписью на указанных документах.

Таким образом, суд приход к выводу, что ОАО «Банк Москвы» надлежащим образом выполнил свои обязанности о информированию истца об условиях предоставления Банком кредита, полной стоимостью кредита и графиком платежей по кредиту.

Нарушений прав истца банком допущено не было

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Загребина ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья          А.В. Торбик