Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2014 от 15.01.2014

Дело № 1-7/2014 г. Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 12 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Епанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Каниной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зяблицева В.Н.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неграмотного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего у ИП ФИО4 разнорабочим без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил домашнее животное – быка стоимостью 25200 рублей, принадлежащего ФИО2 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 25200 рублей.

ФИО1 свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, а также признает исковые требования.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили адвокат подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие четырех малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Срок наказания следует определить с учетом правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство – нож следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 25200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.В. Епанов.

Верно.

Судья: