Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2016 от 06.06.2016

Дело № 12-9(1)/2016

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2016 года                                                                               г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием лица подавшего жалобу Трифоновой Н.В.,

          рассмотрев жалобу Трифоновой Н.В. на определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

                                             у с т а н о в и л:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Трифоновой Н.В., которая просила привлечь к ответственности Мельникову В.В. за смс -сообщения непристойного и оскорбительного характера, направляемые в её адрес.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с тем, что в ходе проверки установлено, что между Трифоновой Н.В. и Мельниковой В.В. возникли личные неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Трифоновой Н.В. стали поступать смс - сообщения непристойного характера, а также угрозы физической расправы с телефона, находящегося в пользовании Мельниковой В.В. Согласно ч.1 ст. 201. КоАП РФ мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В связи с тем, что поступающими смс-сообщениями общественный порядок нарушен не был, то в действиях Мельниковой В.В., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

        Трифонова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение и направить дело в МО МВД РФ «Новоузенский» для принятия решения о направлении дела по подведомственности, мотивируя тем, что она обратилась в МО МВД РФ «Новоузенский» с заявлением принять меры к Мельниковой В.В., которая со своего мобильного телефона стала присылать, адресованные ей смс - сообщения оскорбительного характера, с применением нецензурных слов, унижая её человеческое достоинство. Однако участковый уполномоченный полиции, проводивший проверку даже не опросил Мельникову В.В. по существу заявления и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Мельниковой В.В. мелкого хулиганства. Однако в своем заявлении она просила привлечь Мельникову В.В. за нанесенные ей оскорбления, содержащиеся в смс - сообщениях, считает, что в действиях Мельниковой В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица.

       В судебном заседании Трифонова Н.В. доводы жалобы поддержала и пояснила суду, ДД.ММ.ГГГГ на её телефон, с телефонного номера находящегося в пользовании Мельниковой В.В. стали поступать смс- сообщения оскорбительного для неё характера, с нецензурной бранью в её адрес. Указанные смс - сообщения оскорбительны для неё, унижают её достоинство, считает, что в действиях Мельниковой В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, просит определение отменить.

     Мельникова В.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Колманов М.М. показал суду, что ему на рассмотрение поступил материал по заявлению Трифоновой Н.В., которая в своем заявление указывала, что Мельникова В.В. посылает ей смс-сообщения непристойного характера и угрожает. На основании собранного материала он сделал вывод о том, что Мельниковой В.В. не был нарушен общественный порядок, в связи с чем в её действиях отсутствует состав, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Кроме этого, опросить Мельникову В.В. он не имел возможности, однако в телефонном разговоре Мельникова В.В. ему сообщила, что Трифонова Н.В. её сама провоцировала.

Суд, выслушав Трифонову Н.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Трифоновой Н.В., подлежит удовлетворению по следующим основаниям:      

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы, п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность данного определения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении участковым уполномоченным МО МВД РФ «Новоузенский» не были соблюдены.

      Обжалуемое определение не отвечает требованиям закона должностным лицом, осуществляющим проверку по указанному заявлению не была проведена проверка доводов заявителя, не выяснены все обстоятельства дела, не опрошено лицо, в отношении которого заявитель просит возбудить дело, об административном правонарушении, не истребованы доказательства, в связи с чем, невозможно установить состав административного правонарушения и принять законное и обоснованное решение по делу, данный факту свидетельствует о преждевременности вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

          п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Таким образом, допущенные процессуальные нарушения повлекли необоснованный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, данные нарушения являются существенными и как следствие этого влекут отмену принятого определения с направлением дела на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

                                               р е ш и л:

          определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

        Административный материал по заявлению Трифоновой Н.В. направить на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области.

      Настоящее решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья