Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5544/2010 ~ М-5311/2010 от 04.08.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года                                                        г. Тюмень

              Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

представителя ответчика Мюллера Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5544/2010 по иску Кузьминой ФИО7 к <адрес> о взыскании пени, судебных расходов,

Установил:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 311695,80 руб., в том числе пени в сумме 311295,80 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № указанного договора срок передачи объекта долевого строительства участникам - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства ответчиком истцу передан не был. Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: допущена просрочка передачи объекта долевого строительства. Таким образом, размер пени по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149568,80 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчиком также допущена просрочка передачи объекта долевого строительства. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 185 дней. Цена договора составляет 1692000 руб. Таким образом, размер пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161727 руб. Общий размер пени по двух договорам составляет 311295,80 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что застройщик уверял, что срок сдачи дома не будет нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истца пригласил ответчик в офис для подписания дополнительного соглашения о переносе срока сдачи дома. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор с тем же сроком сдачи объекта. Истец обязательства по договору исполнила надлежащим образом. В ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика письмо в переносе срока сдачи дома на ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предложили передать квартиру под отделку, однако истец жильем обеспечена, ей нужна квартира для перевода из жилого помещения в нежилое помещение. Истец уведомила ответчика о том, что вынуждена обратиться в суд с требованием о выплате ей неустойки. Ответчику истец неоднократно звонила, пыталась урегулировать спор.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик договор с истцом заключал, сроки по договору нарушил. Сумма взыскиваемой неустойки истцом завышена.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязуется в ДД.ММ.ГГГГ года ввести в эксплуатацию и передать в собственность истцу однокомнатную квартиру планируемой общей площадью 48,9 кв. м, расположенную на первом этаже во второй блок секции, второй на площадке (п. 2.1.2). Истец обязуется уплатить ответчику 1.505.500 руб. в качестве возмещения затрат на строительство в следующем порядке: 152 тыс. руб. в момент подписания договора, 1.353.500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ № Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи истцу в собственность ДД.ММ.ГГГГ изменили на ДД.ММ.ГГГГ Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи истцу в собственность не изменялся. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к нему прошли государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязуется в ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию и передать в собственность истцу однокомнатную квартиру планируемой площадью 37,6 кв. м, расположенную на третьем этаже в первой блок секции, третьей на площадке (п. 2.1.2). Истец обязуется уплатить ответчику 1.632.700 руб. в качестве возмещения затрат на строительство в следующем порядке: 1.342.000 руб. в момент подписания договора, 290700 руб. до ДД.ММ.ГГГГ № Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи истцу в собственность не изменялся. Договор участия в долевом строительстве от 29.94.2008, соглашение к нему прошли государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

      Правоотношения между истцом и ответчиком по договорам участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил. В сроки, установленные договором, ответчик обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства не исполнил, а поэтому истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки в сумме 149568,80 руб. и в сумме 161727 руб. истец произвел в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из цены каждого договора, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 %, просрочки 185 дней. При взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи истцу объектов долевого строительства суд исходит из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить каждую из исчисленных истцом неустоек до 50 тыс. руб. Доказательств последствий нарушения обязательств в виде материальных или моральных потерь, соразмерных сумме неустойки 149568,80 руб. и сумме 161727 руб., истец суду не предоставил. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 311295,80 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 100 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила нотариусу ФИО5 400 руб. за № экземпляра копий договоров долевого участия, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются убытками истца, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку являются письменными доказательствами, которые истец обязана была предоставить в форме надлежащим образом заверенной копии в силу ст. 71, 132 ГПК РФ, а поэтому подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

       Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 71, 103, 132, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Взыскать с <адрес> в пользу Кузьминой ФИО8 пеню в размере 100.000 рублей, расходы в сумме 400 рублей, всего 100400 рублей.

                    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                    Взыскать с <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 2026 рублей 64 копейки.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2010 года.