Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23850/2016 от 25.08.2016

Судья : Царьков О.М. дело № 33-23850/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года частную жалобу Полозовой В. И. на определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 21 июля 2016 года о принятии мер по обеспечению иска

по делу по иску Полозовой В. И. к Зайцевой С. Б. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА :

Полозова В.И. обратилась в суд с иском к Зайцевой С.Б. о взыскании денежных средств в размере 85466,29 рублей в погашение займа.

Одновременно с подачей иска, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных требований., указывая на то, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу : <данные изъяты> согласно выписки из ЕГРП.

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 21 июля 2016 года Полозовой В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе Полозова В.И. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям :

Разрешая заявленное ходатайство, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 139-140 ГПК РФ, с учетом характера исковых требований и цены иска, обоснованно пришел к выводу о том, что на момент подачи иска правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено. Кроме того, суд учел, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Жуковского городского суда Московской области от 21 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Полозовой В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :