Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2015 ~ М-2817/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-2902 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.,

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чернышову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Чернышову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Чернышова П.В. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному соглашению № ... от ... В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело по существу без его участия, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Чернышов П.В., надлежащим и своевременным образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. О надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания свидетельствует почтовое уведомление о вручении повестки бабушке ответчика Чернышова П.В. – Б., которое находится в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным ст. 116 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов его семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При этом суд учитывает, что возможность вручения повестки не лично лицу, участвующему в деле, а кому-либо из проживающих взрослых членов семьи с их согласия, предусмотрена ст. 116 ГПК РФ. Такое извещение признается надлежащим в силу закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и Чернышовым П.В. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № ... (оферты предложения о заключении договоров) ... заключены кредитное соглашение № ... (далее – «кредитный договор») и договор комплексного банковского обслуживания (далее – договор банковского обслуживания).

Срок возврата кредита – ...

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № ... в рублях (п. ... раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита); осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере ... рублей.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принимал на себя обязательства: ежемесячно не позднее ... числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых (п. 1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета ... % в день от суммы просроченной задолженности (п. ... раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета ... % в день от суммы просроченной задолженности (п. ... раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком (Чернышовым П.В.) производились платежи, последний платеж – ...

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности Чернышовым П.В. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации ответчиком не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на ... рассчитана задолженность в размере ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту (л.д. ...).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с Чернышова П.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ... от ..., сумму начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту.

Взыскать с Чернышова П.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возврат государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 02.11.2015 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская