Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13654/2017 от 21.04.2017

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-13654/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Беленкова В.И., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в заседании от 03 мая 2017 года частную жалобу СНТ «Сафонтьево»

на определение Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Бирюкова С. А. к садовому некоммерческому товариществу «Сафонтьево» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Бирюков С.А. обратился в суд с иском к СНТ «Сафонтьево» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении иска Бирюкова С.А. отказано.

<данные изъяты> представитель СНТ «Сафонтьево» обратился в суд с заявлением о взыскании с Бирюкова С.А. расходов на оплату юридических услуг в сумме 45000 руб. и компенсации за фактическую потерю времени 20000 руб.

Представитель СНТ «Сафонтьево» - Медведева Е.А. заявление поддержала.

Представитель Бирюкова С.А. - Жук Н.С. с заявлением не согласилась.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления СНТ «Сафонтьево» о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе СНТ «Сафонтьево» просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление представителя СНТ «Сафонтьево» и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что из материалов дела не следует, что истец систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, поэтому оснований для взыскания с него компенсации за потерю времени не имеется.

Также суд указал, что в качестве доказательств понесенных судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный ответчиком с ООО «Агентство недвижимости «Компромисс» <данные изъяты>, то есть после вынесения судом решения по делу.

При этом суд учел, что представитель ООО «Агентство недвижимости «Компромисс» в качестве представителя СНТ «Сафонтьево» в деле не участвовал, после вынесения решения от СНТ «Сафонтьево» в материалы дела заявления, ходатайства, доказательства не поступали, в акте выполненных работ не указано какие именно работы выполнило ООО «Агентство недвижимости «Компромисс».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оплаченные по договору от <данные изъяты> суммы к судебным расходам по данному гражданскому делу не относятся.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы, повторяющим доводы заявления, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Сафонтьево» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: