Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2017 ~ М-4155/2017 от 17.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4755/17 по иску Лихограй М.Е. к Лихограю В.Н., Лихограю О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, доли участия в оплате коммунальных платежей

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она проживает в трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Совместно с истцом в данной квартире проживают Лихограй В.Н. (бывший муж) и совершеннолетний сын Лихограй О.В.

Данная квартира была предоставлена в январе ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику и членам его семьи: жене Лихограй М.Е., сыновьям Лихограй О.В., Л.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен.

После расторжения брака сложился следующий порядок пользования спорным помещением: ответчик занимает жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., истец пользуется жилой комнатой <данные изъяты> кв.м., сын Лихограй О.В. занимает жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру. В комнате, где проживает истец, произведен ремонт за ее собственные денежные средства, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками на приобретение строительных материалов и установку пластикового окна.

В связи с тем, что между истцом и ее бывшим мужем длительное время существуют неприязненные отношения, а именно ответчик своими действиями пытается препятствовать истцу проживанию в указанной квартире и комнате (топором разбил дверь в комнату истца, не пускает ее в квартиру), истец была вынуждена обратиться в суд. Указывая на то, что определение порядка пользования жилым помещением не изменяет предмета договора найма, просила суд определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцом в единоличное пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Определить долю истца в оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> доли.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель Феоктистова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования дополнили требованием об обязании ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Определить долю участия истца в оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежа и обязать наймодателя выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Лихограй М.Е. и ее представитель Феоктистова Н.А. поддержали исковые требования с учетом дополнений и уточнений, просили их удовлетворить.

Ответчики Лихограй В.Н. и Лихограй О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в деле участвуют в лице представителя Кондратюк Е.В.

От ответчика Лихограй О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в соответствии с которым он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В судебном заседании представитель ответчиков Кондратюк Е.В., действующая в соответствии с доверенностями, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица – Департамент управления имуществом г.о.Самара, АО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самары в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие, совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Жилищный кодекс РФ предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью (ст. 82 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с представленным в материалы дела договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом г.о.Самара (наймодатель) передал нанимателю- Лихограй В.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 3 комнат в изолированной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 Договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Лихограй О.В. –сын.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску Лихограй М.Е. к Лихограй В.Н. о признании права пользования жилым помещением, внесения изменения в договор социального найма, регистрации по месту жительства.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лихограй М.Е. к Лихограю В.Н. о признании права пользования жилым помещением, внесения изменения в договор социального найма, регистрации по месту жительства. За Лихограй М.Е. признано право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить дополнительное соглашение к договору социального найма о включении в качестве члена семьи нанимателя Лихограй М.Е. жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В том числе обязал ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары зарегистрировать Лихограй М.Е. в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно справке АО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрированы : Лихограй В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с 06.08.12997 г., Лихограй О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р - с 06.10.2000г., Лихограй М.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 25.12.2014г.

Лихограй В.Н. и Лихограй М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №. Ответчик Лихограй О.В. является сыном Лихограя В.Н. и Лихограй М.Е.

В соответствии с приказом заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменения в приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О заключении договора социального найма жилого помещения», изданным во исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому № по иску Лихограй М.Е. к Лихограю В.Н. о признании права пользования жилым помещением, внесены изменения в приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О заключении договора социального найма жилого помещения» заменив в п.1 приказа слова «Состав семьи- 2 человека, в том числе: сын- Лихограй О.В.» словами «Состав семьи 3 человека, в том числе: сын - Лихограй О.В., жена - Лихограй М.Е.». Заключить дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара на запрос суда, Департаментом управления имуществом г.о. Самара было оформлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако за вышеуказанным соглашением наниматель жилого помещения Лихограй В.Н. не явился.

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем, занимает одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик Лихограй В.Н. занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Лихограй О.В.- комнату площадью <данные изъяты> кв.м, все комнаты закрываются на замок, в спорной квартире произведена перепланировка. С апреля 2017 года Лихограй О.В. выехал в г.Москва, в связи с чем постоянно в спорной квартире не проживает. По оплате спорной квартиры имеется задолженность. Лихограй О.В. участия в оплате спорного жилья не принимает. Между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу приватизации спорной квартиры. Согласно пояснения представителя истца, обращаясь в суд с настоящим иском, истец преследовала цель достичь с ответчиками договоренности о приватизации спорной квартиры, на этих условиях готова была отказаться от заявленных исковых требований.

В предварительном судебном заседании 11.09.2017г. Лихограй В.Н. пояснил, что не возражает против приватизации спорной квартиры, препятствием является произведенная в ней перепланировка и ненадлежащее поведение истца. В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков Кондратюк Е.В. подтвердила намерения ответчиков приватизировать квартиру, однако из-за сложившихся неприязненных отношений стороны не могут достичь согласованных действий по приватизации спорной квартиры.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, стороны фактически добровольно определили для себя порядок пользования спорной квартирой: распределили комнаты в пользование, врезали в них замки и пользуются ей в согласованном порядке, что позволяет сделать вывод об отсутствии спора о порядке пользования спорной квартирой.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что заявляя требование о закреплении в единоличное пользование истца жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в спорной квартире, истец по существу ставит вопрос об изменении договора найма жилого помещения, однако, не изменяя договора найма жилой площади в целом, невозможно определить порядок пользования жилым помещением в квартире, являющейся муниципальной собственностью, заключить договор найма на одну из комнат.

Принимая во внимание, что стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой, данная квартира является муниципальной собственностью, а действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой (фактически изменения договора социального найма), в связи с чем, в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

Требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных доказательств в обоснование данного требования, в том числе отсутствия доступа в квартиру. В ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривала, что истец Лихограй М.Е. имеет ключи от выходной двери в квартиру, комнатой площадью <данные изъяты> кв.м она пользуется единолично, комната, которой пользуется истец, закрывается ею на ключ и ответчиком не используются, истец произвела ремонт в этой комнате за счет собственных денежных средств, что позволяет сделать вывод о том, что у истца имеется беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение и пользованию им.

В подтверждение своих доводов о конфликтных отношениях с Лихограем В.Н. истец представила в материалы дела акт судебно-медицинского обследования №, в котором указан анамнез травмы: ДД.ММ.ГГГГ. примерно в №. дома бывший муж хватал истца за руки и удерживал а также пинал по ногам. Оценивая данное доказательство, суд исходит из того, что сторонами не оспаривается факт наличия конфликтных отношений, в подтверждение которых представлено данное заключение. При таких взаимоотношениях сторон, с учетом пояснений в судебном заседании сторон и их представителей, свидетеля Л.И.В.., который показал, что Лихограй О.В.( ответчик по делу ) с апреля 2017г. проживает со своей семьей в г. Москва, отец- Лихограй В.Н. в спорной квартире не проживает, факт нанесения телесных повреждение истцу сам по себе не свидетельствует безусловно о наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков, а подтверждает факт неприязненных отношений бывших супругов, который не оспаривается сторонами.

Довод стороны истца о наличии беспорядка в спорной квартире не свидетельствует о чинении препятствий в пользовании ей со стороны ответчиков, как и довод о том, что что стороны не могут достичь согласованных действий к решению вопроса о приватизации спорной квартиры, который не может служить основанием к удовлетворению заявленного требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны, как члены семьи, живут обособленно друг от друга, ведут раздельное хозяйство, имеют разные источники доходов и между ними имеются конфликты как в отношении пользования спорной квартирой, так и в отношении бремени оплаты жилищно- коммунальных услуг за пользование спорной квартирой, в связи с чем по оплате коммунальных услуг в спорной квартире имеется задолженность, у сторон имеется спор относительно размеров оплаты жилищно- коммунальных услуг, приходящихся на каждого из нанимателей и соглашения об оплате жилищно- коммунальных услуг между сторонами не заключено, добровольное заключение такого соглашения невозможно из-за конфликтных отношений сторон, учитывая, что фактически в спорной квартире проживают три семьи: истец, ответчик Лихограй В.Н., и их сын – Лихограй О.В., что подтверждается пояснениями сторон и представленными в материалы дела квитанциями по оплате жилищно- коммунальных услуг за пользование спорной квартирой, согласно которым платежи произведены истцом единолично, учитывая то обстоятельство, что все проживающие в жилом помещении несут равные права и обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из количества лиц, проживающих на законных основаниях в спорной квартире, требования истца об определении доли ее участия в оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру N 9, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> размере 1/3, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихограй М.Е. к Лихограй В.Н., Лихограй О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, доли участия в оплате коммунальных платежей - удовлетворить частично.

Определить долю Лихограй М.Е. в оплате жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение- квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 40,24 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кв. в размере <данные изъяты> доли от всех причитающихся платежей.

Решение суда является основанием для выставления Лихограй М.Е. отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с определенной судом долей.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 г.

председательствующий подпись             Митина И.А.

копия верна

судья

секретарь