Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2017 от 07.03.2017

КОПИЯ

№12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                  24 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лушова В.В.,

рассмотрев жалобу Лушова В.В. на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД В. от 28 февраля 2017 года по делу о привлечении Лушова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД В. № от 28 февраля 2017 года Лушов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 27 февраля 2017 года в 06.38 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак А 628 СТ 154 в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Лушов В.В.

Не согласившись с данным постановлением, Лушов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28 февраля 2017 года отменить. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством управлял водитель К., допущенный к управлению на основании страхового полиса.

В судебном заседании Лушов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что принадлежащее ему транспортное средство «TOYOTA COROLLA» г/н № передано им по договору аренды транспортного средства от 02 декабря 2016 года К. 27 февраля 2017 года данным автомобилем управлял К., поскольку автомобиль находится в его пользовании.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Лушова В.В., допросив свидетеля К., прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Лушова В.В. состава административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Пункт 1 ст.26.1 КоАП РФ закрепляет обязанность выяснения наличия события административного правонарушения, лица, совершившего правонарушение.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Часть 3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Постановление в отношении Лушова В.В. вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с фиксацией правонарушения посредством технического средства с применением фотосъемки.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К., на момент фиксации административного правонарушения 27 февраля 2017 года автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак А 628 СТ 154 управлял он, по <адрес> в <адрес> проезжал, факт превышения скорости движения не оспаривал. Также пояснил, что данное транспортное средство находится в его пользовании по договору аренды от 02 декабря 2016 года, он допущен к управлению транспортным средством на основании страхового полиса.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 02 декабря 2016 года, автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № передан во временное владение и пользование К.

Из представленной в суд копии страхового полиса ЕЕЕ № от 05 декабря 2016 года следует, что собственником автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № является Лушов В.В., лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются Лушов В.В. и К.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством ИСТСР «Сфинкс-С» идентификатор 593-072/71766 собственник автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № Лушов В.В. не управлял указанным автомобилем, т.к. последним пользовалось другое лицо.

По имеющемуся в представленных материалах фотоснимку определить лицо, управляющее автомобилем в момент правонарушения, не представляется возможным.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы Лушова В.В. о том, что на момент фотофиксации правонарушения транспортным средством он не управлял, и представленные им доказательства, не имеется.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях Лушова В.В. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД В. от 28 февраля 2017 года по делу о привлечении Лушова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу в отношении Лушова В.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Решение в законную силу не вступило

Судья:                                     Е.В. Терскова

Разрешить публикацию 05.05.2017

Судья: Е.В.Терскова