Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-240/2018

                                              П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса                                                                      26 сентября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Михайловой А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Стотика А.С., подсудимого Попеля И.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Андреева А.Н., представителя потерпевшего Северо -Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Попеля ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>-1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>-1, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Вину Попеля И.А. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> Попель И.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, вступили между собой в сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, в местах нереста и в период нереста, с применением запрещенных орудий лова - ставных сетей, то есть, запрещенными орудиями и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно Попель И.А., находясь в <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ приискал орудие лова - ставную сеть длинной 25 метров, размером ячеи 45 миллиметров, а так же резиновую лодку «Уфимка». Одновременно иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, приискало орудия лова - ставную сеть длинной 30 метров, размером ячеи 30 миллиметров.

После чего, в тот же период времени Попель И.А. погрузил ставную сеть длинной 25 метров, размером ячеи 45 миллиметров, а так же резиновую лодку «Уфимка» в автомобиль марки ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак Е504АН/53 регион под управлением иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Затем, Попель И.А. совместно с указанным иным лицом, прибыли на берег озера Ильмень, расположенный в 500 метрах от дорожного знака «Начало населенного пункта» расположенного возле <адрес> <адрес> <адрес> с правой стороны по ходу движения к указанной деревне из г. <адрес> <адрес>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел Попель И.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, совместно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, действуя умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, из иной личной заинтересованности, не имея полученного в установленном законом порядке соответствующего разрешения, в нарушение пп. «а» п. 30.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же в нарушение ст.ст. 26, 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лодке «Уфимка» в акватории озера Ильмень на расстоянии 7 метров от берега, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, а именно двух ставных сетей, в местах нереста и в период нереста.

При этом, Попель И.А. действуя во исполнение предварительного сговора с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа греб веслами лодки, в месте нереста и в период нереста, а указанное иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, незаконно установило ставную сеть длинной 25 метров, размером ячеи 45 миллиметров и ставную сеть длинной 30 метров, размером ячеи 30 миллиметров, применение которых в данном случае является способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего они оба вернулись на берег озера Ильмень.

Затем, после установки сетей, в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в целях изъятия незаконно добытых водных биологических ресурсов Попель И.А. греб веслами лодки «Уфимка» с целью ее продвижения вдоль установленных ставных сетей в акватории озера Ильмень на расстоянии 7 метров от берега, а иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в это время поочередно извлекло из воды ставные сети с пойманной рыбой и сложило их в лодку.

После чего, находясь в лодке «Уфимка» в акватории озера Ильмень на расстоянии 7 метров от берега Попель И.А. и указанное иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено извлекли из ставных сетей добытую (выловленную) рыбу, и распорядились ею по своему усмотрению.

Таким образом, Попель И.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - семи экземпляров рыбы породы лещ, четырнадцати экземпляров рыбы породы плотва, трёх экземпляров рыбы породы язь, трёх экземпляров рыбы породы густера, пяти экземпляров рыбы породы щука, четырёх экземпляров рыбы породы окунь, двух экземпляров рыбы породы синец.

В результате совместных действий Попеля И.А. и указанного выше иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, повлекших незаконную добычу (вылов) рыбы, водным биологическим ресурсам Западного рыбохозяйственного бассейна и ресурсам озера Ильмень был причинен ущерб в размере 26 465 руб. 20 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Попель И.А. а также защитник Дмитриев С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-196).

     В судебном заседании подсудимый Попель И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен. При этом, Попель И.А. пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается.

Защитник Андреев А.Н. ходатайство подсудимого Попеля И.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего Северо - Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО13 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подтвердив, что ущерб от преступления полностью возмещен и претензий материального характера к Попелю И.А. в настоящее время не имеется. Сумма, указанная в гражданском иске, полностью оплачена.

        Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что Попель И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Учитывая поведение подсудимого в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что он является лицом, достигшими установленного законом возраста, и подлежит уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

        Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попель И.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объеме, представленные доказательства сторонами не оспариваются.

В отношении иного лица, совершавшего преступление совместно с Попелем И.А. и по предварительному сговору вместе с ним, постановлением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. ст. 76.2 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.1 - 446.5 УПК РФ.

         Действия подсудимого Попеля И.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

         Суд считает доказанным, что подсудимым Попелем И.А. совершено одно оконченное, умышленное преступление в сфере экологии, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         Определяя степень общественной опасности деяния, суд учитывает обстоятельства преступления, то что подсудимый Попель И.А. действуя по предварительной договоренности и согласованно с иным лицом, осуществил незаконный вылов рыбы в местах нереста и в период нереста с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов - ставных сетей.

       Исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), а также оснований к изменению категории преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд, при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Попелю И.А., согласно ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

       Так, из представленных документов следует, что Попель И.А. ранее <данные изъяты> и в настоящее время отбывает дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (л.д.102,104-106, 126, 216), к административной ответственности <данные изъяты> (л.д.113,114,115,124,217,222), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.117,232), имеет хронические заболевания (л.д.121,122,225), на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д.123,228), по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на образ жизни которого и поведение в быту, от родственников и соседей, в МО МВД России «Старорусский» жалоб <данные изъяты> (л.д.127), по месту работы в ООО «ТК Новгородская» характеризуется как добросовестный, грамотный, исполнительный работник, в период прохождения службы в Вооруженных Силах зарекомендовал себя с положительной стороны.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

       Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попелю И.А. суд не установил, а потому, наказание назначает с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении Попелю И.А. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

         Исходя из обстоятельств преступления, характеризующих данных и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

         Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ( 04 месяца 24 дня) на основании ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым присоединить полностью к вновь назначенному наказанию.

        Гражданский иск по делу заявлен Старорусским межрайонным прокурором Новгородской области на сумму 26 465 рублей 20 копеек. Согласно представленному подсудимым чеку ордеру от 20 сентября 2018 года указанная сумма полностью оплачена Попелем И.А., а потому суд полагает необходимым принять отказ государственного обвинителя от иска в силу ст. ст. 45, 173 ГПК РФ в связи с фактическим возмещением ущерба, поскольку отказ от иска государственного обвинителя не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попелю И.А. суд полагает возможным не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

         Процессуальные издержки, выплаченные: адвокату Дмитриеву С.А. на предварительном следствии в размере 1 600 рублей и адвокату Андрееву А.Н. за участие в судебном заседании в размере 1 100 рублей, а всего - 2 700 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: две ставные сети (л.д.61) и резиновая лодка с двумя деревянными веслами и насосом (л.д.61,62).

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает, что в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ две ставные сети, хранящиеся при уголовном деле как орудия совершения преступления подлежат уничтожению, а согласно п. 6 ч.3 ст. 81 м п. п. «б» п.5 ч.2 ст. 82 УПК РФ лодку резиновую с двумя деревянными веслами и насос необходимо считать возвращенными собственнику по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Попеля ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

           В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание Попелю ФИО16 назначить в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 месяца 24 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 8 месяцев, в течение которого Попель ФИО16 своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Попеля ФИО16 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (Уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого (Уголовно-исполнительной инспекцией), но не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попелю ФИО16 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 700 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

В части гражданского иска, заявленного Старорусским межрайонным прокурором Новгородской области производство прекратить в связи с фактическим возмещением ущерба и отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: две ставные сети - уничтожить; лодку резиновую с двумя деревянными веслами и насос считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ (то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Разъяснить осуждённому Попелю И.А., что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: (подпись)

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2018 года.

Копия верна:

Председательствующий                                                                           Н.В. Семенова

Заместитель начальника отдела                                                              С.Л. Петрова