Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2015 от 09.02.2015

Мировой судья судебного участка №29

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области

Шабанова Т.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.02.2015 Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                        Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания                    Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» на определение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабановой Т.М. от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Вагизовой А.Р. задолженности по договору №... от дата в размере *** руб., из которых *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – сумма просроченной задолженности по процентам *** руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Вагизовой А.Р. было возвращено ОАО «Промсвязьбанк», поскольку при заключении кредитного договора стороны не пришли к определенному и ясному соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела.

дата не согласившись с определением мирового судьи ООО «Промсвязьбанк» подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского района г.Самары отменить.

Вместе с частной жалобой ОАО «Промсвязьбанк» подало заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда.

дата определением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ОАО «Промсвязьбанк» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от дата года.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Вагизова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы ОАО «Промсвязьбанк», материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи от дата подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая ОАО «Промсвязьбанк» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что при заключении кредитного договора стороны не пришли к определенному и ясному соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, поскольку п.6.2 в п.6.2 Кредитного договора не указан населенный пункт, где расположен судебный участок №29 Октябрьского района, в силу чего заявление подлежит предъявлению согласно ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.6.2 Кредитного договора №... от дата года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Вагизовой А.Р, споры, вытекающие из Договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение Федерального суда Октябрьского района г.Самары. Если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор, вытекающий из Договора или касающийся его нарушения, прекращения и недействительности будет подсуден мировому судье, такой спор передается на разрешение в судебный участок № 29 Октябрьского района.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению между собой об изменении территориальной подсудности, указав, что возникающие между ними споры, в случае их подсудности федеральному суду общей юрисдикции будут разрешаться в Федеральном суде Октябрьского района г.Самары, а если споры подсудны мировому судье – на судебном участке № 29 Октябрьского района.

Кроме того, судебные участки Самарской области имеют единую нумерацию, в связи с чем, нахождение судебного участка № 29 в ином населенном пункте Самарской области, кроме г.Самары исключается.

В связи с изложенным, оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось.

Таким образом, доводы ОАО «Промсвязьбанк», изложенные в частной жалобе, нашли свое подтверждение, а потому суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата года - отмене, а материал – возвращению мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата - отменить.

Заявление ОАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вагизовой А.Р. задолженности по договору №... от дата года, вернуть мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области со стадии принятия заявления.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         А.С. Жданович