Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2012 ~ М-3288/2012 от 15.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3840/24-12

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая компания «Согласие») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Кувшинов А.С. обратился в суд с иском к Анхимову А.В., ЗАО «ГУТА - Страхование» по тем основаниям, что 28.02.2012 г. в <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, (водитель Кувшинов А.С.) на автомобиль <данные изъяты>, (водитель Анхимов А.В.). Автомобили получили механические повреждения. Водитель Кувшинов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошел наезд на автомобиль <данные изъяты>. Согласно выписке из заключения от 02.03.2012 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>. В связи с тем, что страховая компания частично осуществила возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в соответствии со ст. 7 Закона сумма ко взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» составляет <данные изъяты><данные изъяты>. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ разница между суммой восстановительного ремонта без учета износа и страховой суммой выплачивается непосредственно причинителем вреда, то есть Анхимовым А.В. Вышеуказанная разница составляет <данные изъяты>). Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с <данные изъяты> денежную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., с Анхимова А.В. – <данные изъяты>., с ответчиков расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 22.05.2012 г. приняты измененные исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты>., расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 09.06.2012 г. производство по делу по иску Кувшинова А.С. к Анхимову А.В., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части заявленных требований к ответчикам Анхимову А.В., ЗАО «ГУТА-Страхование» прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель Буракова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО «Артей» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2012 г. в 13 час. 45 мин. на <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кувшинова А.С. на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Анхимова А.В. Автомобили получили механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования (АВТОКАСКО) от 16.11.2011 г. Срок страхования с 16.11.2011 г. по 15.11.2012 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью страхования и должны соблюдаться сторонами.

В период действия договора страхования 28.02.2012 г. автомобилю истца причинены механические повреждения. Кувшинов А.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате денежных средств. Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. Ответчик, признав указанный случай страховым, в рамках договора добровольного страхования выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается документально и не оспаривалось сторонами по делу.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза. Из представленного заключения судебной экспертизы <данные изъяты> от 24.07.2012 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 28.02.2012 г., составляет <данные изъяты>., данная стоимость восстановительного ремонта рассчитывалась в соответствии с учётом среднерыночной стоимости нормо-часа на день ДТП, запасных частей, материалов на день ДТП, норм завода изготовителя на ТО и ремонт-программного продукта <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отражает в действительности стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом имеющихся повреждений, естественного износа и технического состояния, данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы как ответчиком, так и стороной истца не представлено. Таким образом, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, однако подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта, определенная судебной экспертизой) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).

В материалах дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.04.2012 г., в котором определена сумма услуг в размере <данные изъяты> Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, время участия представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что в возмещение оплаты услуг представителя подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., которые понесены истцом по квитанции от 04.04.2012 г.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с учетом п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, учитывая заявленное ходатайство <данные изъяты> о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> сумма <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание, что определением суда от 09.06.2012 г. обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО «Страховая компания «Согласие», однако оплата произведена не была, ответчик уклонился от обязанности, возложенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кувшинова А.С. сумму страхового возмещения <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу <данные изъяты> судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова