Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2014 ~ М-749/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Данилкиной Т. А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Данилкина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и СК «Альянс» Самарский филиал заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> №. при заключении договора истцу был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ действующий в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта. Договором страхования были предусмотрены страховые риски хищение и ущерб. В период действия вышеуказанного полиса произошло 2 страховых случая: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произошло два ДТП. СК «Альянс» Самарский филиал приняли документы, и ДД.ММ.ГГГГ. выплатили истцу не оспариваемую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Истец обратился в независимую оценочную экспертизу ООО «<данные изъяты>», которая определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере <данные изъяты> руб. Разница между выплаченной суммой и реальным ущербом составила, согласно оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб. и по от ДД.ММ.ГГГГ. согласно экспертному заключению №№ составила – <данные изъяты> руб. Разница составила <данные изъяты> руб. Величина УТС автомобиля истца согласно заключению №№ составило <данные изъяты> руб. Недоплаченная страховая сумма по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., а по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит, взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оценке – <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец представил уточненное исковое заявление с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты. Просит взыскать УТС в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оценке – <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца М.А. по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает о перечислении страхового возмещения в размере определенном судебной экспертизой, просит снизить размер процентов, расходов по оплате представителя и морального вреда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Данилкиной Т.А. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты>, №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО СК «Альянс» и истцом в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств», был заключен договор страхования транспортных средств № № по риску «Ущерб и хищение» по которому на страхование был принят указанный автомобиль Срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. Оплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб. была произведена в полном размере. Выгодоприобретателем по настоящему договору является истец.

В период действия вышеуказанного полиса произошло два страховых случая:

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> столкновение с автомашиной <данные изъяты> г\н № под управлением Я.А.., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> путепровод столкновение с а\м <данные изъяты> № под управлением С.К. и <данные изъяты> № под управлением Е.Д.., что подтверждается справкой о ДТП определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с наступлением страховых событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно страхователь обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как видно из позиции ответчика в судебном заседании факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает.

Истец в качестве доказательства заявленных требований представил заключение ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № по событию ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № по событию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м <данные изъяты>, №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м <данные изъяты>, №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком произведена истцу выплата в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом ответчиком оплачен размер стоимости восстановительного ремонта в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании величина утраты товарной стоимости согласно заключению №№ ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> руб.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Расчет стоимости УТС ответчик не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что ущерб вызванный утратой товарной стоимости т\с возмещению не подлежит, поскольку не входит в объем страхового случая суд оценивает критически

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, наличие в договоре - полисе страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования положений, противоречащих гражданскому законодательству, являются недопустимым.

Согласно Правил страхования и ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации "и Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ограничение права страхователя на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая противоречат п. 4 ст.421 ГК РФ.

Положения полиса страхования и Правил страхования, исключающее возможность получение страхового возмещения в виде стоимости утраты товарной стоимости в силу п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ противоречит действующему законодательству.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обратился с претензией к страховщику ДД.ММ.ГГГГ о выплате возмещения, вместе с которой представил калькуляции по двум страховым случаям. Ответчик необоснованно не выплатил страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований по взысканию страхового возмещения Расчет <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика за составление отчетов в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанций, поскольку суд считает, что указанные расходы были необходимы, без проведения данных отчетов истец не смог бы защищать свои нарушенные права в суде.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилкиной Т. А. к ОАО СК «Альянс» удовлетворить

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Данилкиной Т. А. страховое возмещение утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.14 г.

Судья Н.Г. Дурнова