Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2011 (2-3217/2010;) ~ М-2786/2010 от 09.12.2010

                       Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

14 января 2011 года                                                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он был поручителем у ФИО2 по кредитному договору. Поскольку ответчик не исполнял свои обязанности перед банком, было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ По данному исполнительному листу он исполнил свои обязанности, выплатив в пользу банка задолженность ФИО1 в сумме 51391 рубль. Позже он неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить ему добровольно оплаченные суммы, однако ответчик на его устные и письменные просьбы не отреагировал. Просит взыскать оплаченную задолженность, а также компенсировать ему моральный вред в сумме 10000 рублей, поскольку ему пришлось терпеть материальные трудности и моральные неудобства в связи с тем, что деньги семьи уходили на оплату долгов. Также просит взыскать 2000 рублей – за составление искового заявления и проценты за пользование чужими денежными средствами – 5827 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что согласен уменьшить сумму морального вреда до 2000 рублей, поскольку ответчик является его родственником.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что действительно истец исполнил за него обязательства перед банком, поэтому он согласен на регрессное взыскание с него данной суммы, процентов, судебных расходов и морального вреда.

Свидетели ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что истец действительно исполнял за ответчика обязанности перед банком.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, на основании выданного Канским городским судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу Сберегательного Банка № на сумму 175068 руб 27 коп. ФИО1 являлся поручителем ФИО2 по кредитному договору с банком. Согласно представленным справкам, ФИО1 в пользу банка выплачено 51391 рубль. Ответчиком данное обстоятельство не отрицается.

Поскольку ответчик иск признал в полном объеме, суд принимает его признание иска и взыскивает указанную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5827 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, оплату услуг юриста 2000 рублей, а также возврат государственной пошлины 2276 рублей 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51391 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5827 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2276 ░░░░░░ 54 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.