Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2022 (2-2497/2021;) ~ М-2508/2021 от 23.12.2021

УИД 63RS0042-01-2021-004553-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                               г. Самара

          Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

с участием прокурора    Потаповой Е.М.,

    при секретаре                  Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/22 по иску Вилкова СВ к Кирилловой АИ, в лице законного представителя Кирилловой ЮС, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вилков С.В. обратился в суд с иском к Кирилловой А.И., в лице законного представителя Кирилловой Ю.С., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – квартиры, общей площадью 35,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой с места жительства. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и его внучка – Кириллова А.И. (ответчик по делу). Однако ответчица по спорному адресу не проживает, в квартиру никогда не вселялась, ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Кириллова А.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, поскольку на момент рождения, ее мать – Кириллова Ю.С. была зарегистрирована по указанному адресу. Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Вилков С.В. полагает, что Кириллова А.И. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Вилков С.В. просил суд признать Кириллову А.И., <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Кириллову А.И., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация городского округа Самара, Департамент опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Истец – Вилков С.В., его представитель – Сидоров П.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель ответчика Кирилловой А.И. – Кириллова Ю.С. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что она с дочерью проживает в жилом помещении, принадлежащем отцу ее супруга по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом признанным аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать несовершеннолетнюю Кириллову А.И. по адресу аварийного жилья. Указала, что она вносила платежи в счет оплаты коммунальных услуг по спорному адресу. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара – Букреева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с интересами несовершеннолетнего ребенка-Кирилловой А.И.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Представители третьих лиц – Администрации городского округа Самара, Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Свидетель – Пыканова С.И. в судебном заседании 31.03.2022 суду показала, что Вилков С.В. является ее сожителем, с которым она проживает 17 лет. В квартире по адресу: <адрес> проживают вдвоем с Вилковым С.В. Ей известно, что у истца есть внучка, но она ее никогда не видела. В спорной квартире внучка никогда не проживала. Юлю видела последний раз лет 10 назад, в квартире Вилкова Ю не проживает. Вещей Юли и ее дочери в спорной квартире нет.

Свидетель – Марупова Т.В. в судебном заседании 31.03.2022 суду показала, что Вилков С.В. является ее отчимом. В спорной квартире она проживала до замужества, после переехала. Юлю свидетель видела один раз, лет 8 назад. О внучке истца ей ничего не известно, кроме того, что она прописана в квартире Вилкова. Вещей Ю и ее дочери в квартире истца нет и никогда не было.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу пункта 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

            Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

            Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

            В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

            По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

            Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

            При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

            Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

            Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Вилков С.В. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 40 т. 1) и лицевым счетом №, открытым по указанному адресу (л.д. 6 т. 1).

            В спорном жилом помещении зарегистрированы Вилков С.В. (квартиросъемщик) и несовершеннолетняя Кириллова А.И. (внучка), что подтверждается справкой МП городского округа Самара «ЕИРЦ» (л.д. 7 т. 1).

            Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства следует, что Кириллова Ю.С. приходится дочерью истца – Вилкова С.В. <дата> у Кирилловой Ю.С. родилась дочь – Кириллова А.И., которая была зарегистрирована по адресу: <адрес> то есть по месту регистрации матери в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В настоящее время Кириллова Ю.С. и ее дочь – Кириллова А.И. проживают по адресу: <адрес> Многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

            С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Как установлено судом, несовершеннолетняя Кириллова А.И. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации матери.

          Регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

          Само по себе проживание несовершеннолетней Кирилловой А.И. совместно с матерью в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания несовершеннолетней не приобретшей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

            С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, исковые требования Вилкова С.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилкова ЮС оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022.

    Судья                                                                                     М.О. Маркелова