Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7015/2018 от 24.01.2018

Судья: Кобзев А.В. Дело № 33-7015/18 Апелляционное определение

«20» февраля 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Бобовой Е.Е.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в районный суд с иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <...> (администрация) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о необходимости капитального ремонта, признании жилого дома непригодным для проживания, признании прав на получение мер государственной поддержки по обеспечению жильем. Указал, что он является собственником жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>. Постановлением главы администрации <...> от <...>, его дом, пострадавший в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и затоплением 24.09. 2014 года, признан подлежащим капитальному ремонту. Это решение было принято на основании заключения межведомственной комиссии, но с выводами данной комиссии и постановлением главы городского поселения он не согласен. При его обращении в ООО «Центр экспертизы управления собственностью - ЮГ», согласно заключения эксперта <...>, зафиксировано наличие вредных факторов среды: грибок, плесень на стенах, открытые трещины различного происхождения, искривление несущих стен, износ дома составляет 90% и находится в аварийном состоянии. Произвести реконструкцию части жилого дома, пострадавшего от подтопления, не затрагивая полного сноса основных конструкции элементов строения, не представляется возможным. Необходимо полностью снести дом литер «А». Заключение эксперта определило жилье истца аварийным, не пригодным к проживанию.

Администрация не желает произвести капитальный ремонт, последствия жизни в нем неизвестны, так как стены и потолок могут в любое время рухнуть. Считает постановление главы администрации от 23.10.2014 года неправомерным и подлежащим отмене, так как данным постановлением нарушаются его конституционные права на жилище, и как собственника, поскольку он является пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и лишившимся единственного жилья, полагает имеет право на получение государственного жилищного сертификата, как гражданину лишившимся жилого помещения.

Он обращался в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица 20.11.2014 года, однако определением суда от 24.11.2014 года ему было возвращено заявление с указанием о необходимости обращения в суд в порядке искового производства, а этом порядке он обратился в Приморско-Ахтарский районный суд - <...>.

Просил суд: признать причины пропуска срока для обжалования заключения межведомственной комиссии уважительным; признать необоснованным заключение межведомственной комиссии по жилью при администрации <...> от <...>; признать жилой дом аварийным и подлежащим включению в перечень жилых домов, признанных межведомственной комиссией при администрации аварийными и подлежащими сносу; признать за ним право на получение мер государственной поддержки, как утратившего принадлежащее ему жилое помещение; обязать администрацию включить его в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки в форме социальной выплаты.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года < Ф.И.О. >1 восстановлен пропущенный процессуальный срок, но в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Согласно справки о смерти <...> от <...>, следует, что < Ф.И.О. >1 умер - <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> с апелляционного рассмотрения снята апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> до рассмотрения вопроса о правопреемстве.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20.12.2017 года произведена замена истца < Ф.И.О. >1 на его правопреемника – < Ф.И.О. >5.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, просит отменить обжалуемое решение районного суда, вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнение < Ф.И.О. >5, поддержавшей доводы жалобы, представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <...> с заявлением об оспаривании решения должностного лица.

Определением суда от <...> < Ф.И.О. >1 было возвращено заявление с указанием о необходимости обращения в суд в порядке искового производства.

<...> < Ф.И.О. >1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <...> о признании жилого дома непригодным для проживания и включении в список для получения государственного жилищного сертификата.

Определением суда от <...> иск оставлен без рассмотрения, по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

<...> < Ф.И.О. >1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <...> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал, что < Ф.И.О. >1 пропущен срок исковой давности по уважительным причинам, что является основанием для его восстановления.

Однако, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявленные требования < Ф.И.О. >1 удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

<...> в <...> Краснодарского края произошла чрезвычайная ситуация, вызванная сильным ветром и (или) затоплением вследствие нагонных явлений.

<...> истец < Ф.И.О. >1 обратился с заявление в администрацию с целью произвести обследование жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Законом Краснодарского края от 03.02.2015 года № 3095-K3 «О государственной поддержке по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей <...> на территориях муниципальных образований Ейский район и Приморско-Ахтарский район Краснодарского края» регулируются отношения, связанные с предоставлением за счет средств краевого бюджета мер государственной поддержки по обеспечению жильем граждан РФ, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации регионального характера, вызванной сильным ветром и (или) затоплением вследствие нагонных явлений на территориях муниципальных образований Ейский район и Приморско-Ахтарский район Краснодарского края 24 сентября 2014 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлена процедура для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7 Постановления № 47).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п. 2 Положения).

Уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован Постановлением от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в пункте 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. При этом, суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению.

На основании поступившего в администрацию заявления < Ф.И.О. >1 составлен акт от <...>, в рамках которого комиссия пришла к выводу, что для определения пригодности (не пригодности) жилого помещения по адресу: <...>, для постоянного проживания необходимо провести дополнительное обследование с привлечением специализированной организации.

Специалистами в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы составлен акт обследования помещения 16.10.2014 года, в рамках которого установлено, что по состоянию на эту дату рекомендовано проведение капитального ремонта с целью доведения основных конструкций до работоспособного состояния.

На основании акта специализированной организации вынесено заключение комиссии и акт обследования помещения от <...> о признании жилого помещения по адресу: <...>, подлежащим капитальному ремонту.

Согласно заключения от <...> <...> межведомственная комиссия, руководствуясь пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> <...>, приняла решение о том что, жилое помещение расположенное по указанному адресу подлежит капитальному ремонту.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о обоснованности выводов суда первой инстанции что нарушений процедуры оценки жилого помещения по адресу: <...>, со стороны администрации не допущено.

Акт межведомственной комиссии составлен в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 и соответствует требованиям закона и форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению, в связи с чем заключение межведомственной комиссии по жилью при администрации <...> от <...> о необходимости проведения капитального ремонта жилого посещения, по адресу: Краснодарский край, <...>, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и (или затоплением), вследствие нагонных явлений от <...>, является законным и обоснованным.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом < Ф.И.О. >1 не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств того, что заключение межведомственной комиссии <...> от <...> составлено с нарушением действующего законодательства.

Между тем, суд первой инстанции также верно определил, что заключение эксперта <...> ООО «Центр экспертизы управления собственностью ЮГ», а также экспертное заключение <...> ООО «Легал Сервис» на которые < Ф.И.О. >1 ссылается в обосновании своих требований, не могут являться основаниями для признания жилого дома, расположенного по адресу: <...>, непригодным для проживания, поскольку не соответствуют положениям Постановления Правительства РФ от <...> <...>, устанавливающих исключительную компетенцию межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводы об отсутствии оснований для признания жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>, аварийным и подлежащим включению в перечень жилых домов, признанных межведомственной комиссией при администрации аварийными и подлежащими сносу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец < Ф.И.О. >1 проживает в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, пользуется данным имуществом. Следовательно, конституционное право истца на жилище не нарушено: истец является собственником жилого помещения, проживает в данном доме. Таким образом, права истца как собственника жилого дома также не нарушены.

Требования о признании за < Ф.И.О. >1 права на получение мер государственной поддержки, как утратившего принадлежащее ему жилое помещение, об обязании администрации района включить < Ф.И.О. >1 в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки в форме социальной выплаты за утраченное жилое помещение в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и (или затоплением), вследствие нагонных явлений от <...>, верно признаны районным судом производными от требования о признания жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>, аварийным и подлежащим включению в перечень жилых домов, признанных межведомственной комиссией при администрации аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права. Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 15 декабря 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: