Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1044/2015 от 07.05.2015

Дело № 4/1-1044/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                             10 июня 2015 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Крутякова А.А., выступающего в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении вышеуказанного суда ходатайство осужденного Шпажникова В.Е., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Шпажников В.Е. осужден приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2004 года по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.02.2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09 октября 2014 года отказано в условно-досрочном освобождении.

Начало срока наказания - с 28 августа 2004 года, конец срока наказания - 01 октября 2018 года.

Осужденный Шпажников В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания имеет поощрения, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительство, обязуется трудоустроится в трехмесячный срок.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевшие по материалу ФИО1, ФИО2 извещены своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседание. В адрес суда от потерпевших ФИО1, ФИО2 не поступало заявлений о рассмотрении материала в их присутствие.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Шпажникова В.Е. в отсутствии потерпевших ФИО1, ФИО2 по существу.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного Шпажникова В.Е., согласно его письменного заявления, в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО2, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ прибыл 25 июня 2010 года. По прибытии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ был трудоустроен в промышленной зоне на должности швея участка швейного № учебно-производственного цеха № ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ. К труду относится добросовестно, с возложенными обязанностями справляется. Работы по благоустройству территории ИУ выполняет. Выполняет разовые поручения. За период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, за что 4 раза был наказан в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 05 декабря 2011 года в виде устного выговора. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания имеет 20 поощрений. Последнее поощрение от 16 февраля 2015 года в виде благодарности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. Принимает активное участия в общественной жизни отряда. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Согласно приговору суда имеет иск на сумму ... рублей и ... рублей, согласно данных бухгалтерии исполнительный лист не поступал. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, 20 поощрений, при наличии 5 допущенных нарушениях режима содержания, за что осужденный 4 раза был наказан в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующего направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд. При этом, суд учитывает обстоятельства и характер допущенных нарушений режима содержания. Осужденный Шпажников В.Е. содержась в исправительных учреждениях допустил 5 нарушений режима содержания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 05 декабря 2011 года в виде устного выговора. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий. Факты многочисленных допущенных нарушений режима содержания, свидетельствуют о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Шпажникова В.Е., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющиеся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, отсутствие у осужденного Шпажникова В.Е. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

Те обстоятельства, что Шпажников В.Е. выполняет все требования администрации, связанные с соблюдением режима отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.

Наличие у осужденного 20 поощрений, не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того, он оплачивается.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Шпажникова В.Е. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд, считает, что с мнением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нельзя согласиться, и соглашается с заключением прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Шпажников В.Е. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шпажникова В.Е., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                   Е.П. Кузьмин