Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 ~ М-67/2021 от 03.03.2021

2-83/2021

УИД №10RS0015-01-2021-000372-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                               г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Овсянникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Овсянникову А.А., в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и О. был заключен договор (эмиссионный контракт) путем предоставления кредитной карты № в сумме 15000 рублей, под 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ О. умерла. Предполагаемым наследником является супруг Овсянников А.А. По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало: ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 68433,20 руб., из которых 48840,70 рублей- основной долг, 19852,50 рублей- просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по указанной кредитной карте в размере 68433,20 рублей, расходы по госпошлине в размере 2253,00 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в телефонограмме указал, что предъявляемый размер требований превышает стоимость принятого наследства, кроме того, ранее за счет этого имущества уже произведено взыскание в пользу Банка по другому иску.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ О. обратилась с заявлением к истцу о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи кредитной карты Виза Кредит Моментум № в сумме 15000 рублей под 25,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 28,79 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и облуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в соответствии с тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, которые списываются в счет погашения задолженности в определенной последовательности (п.3.10 условий).

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В силу п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.5.2.5 Условий при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68433,20 руб., из которых 48840,70 рублей- основной долг, 19852,50 рублей- просроченные проценты

О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Пудожского района.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и только в пределах стоимости принятого ими имущества.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу О. не заводилось.

По информации ОЗАГС Пудожского района О. состояла в браке с ответчиком, сведений о наличии иных наследниках первой очереди не имеется.

Ранее судом рассматривались гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк России» к Овсянникову А.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика О. Указанные дела исследованы в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно справки администрации Красноборского сельского поселения О. была зарегистрирована в д.<адрес>. Там же был зарегистрирован ответчик, сохраняющий регистрацию по настоящее время.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»,, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2 ст.1157 ГК РФ).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, действующим законодательством закреплена правовая презумпция фактического принятия наследником наследства при совершении им действий, свидетельствующих об этом, в частности, проживание на день открытия наследства совместно с наследодателем и совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом (его частью). При этом бремя доказывания обратного (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) лежит на таком наследнике.

Из материалов дела следует, что Овсянников А.А., являясь в силу закона наследником первой очереди, проживал и был зарегистрирован вместе с О., с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства в установленном порядке не обращался, в связи с чем ответчик считается фактически принявшим наследство после смерти супруги.

Оценивая объем обязательств наследодателя, по которым ответчик может нести ответственность, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости О. ко дню смерти на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 134865,05 руб.

По информации ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя О. ко дню смерти последней находились денежные средства в размере 8384,26 руб.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти О., судом не установлено.

Вместе с тем, решением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за счет указанного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» ранее была взыскана задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 143249,32 руб.

В связи с чем, решением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Овсянникова А.А. кредитной задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и О., оставлены без удовлетворения.

Так и в данном случае, поскольку объем и стоимость принятого ответчиком наследственного имущества установлены в рамках ранее рассмотренных гражданских дел, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела, вопрос о взыскании с ответчика за счет принятого наследственного имущества после смерти супруги по долгам наследодателя разрешен, за счет наследственного имущества уже произведено взыскание в пользу Банка по гражданскому делу № г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Овсянникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.

Судья                подпись            Копин с.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-83/2021 УИД № 10RS0015-01-2021-000372-55 в Пудожском районном суде Республики Карелия.